「世界初のロボット弁護士」を開発するスタートアップ企業DoNotPayは、初の大規模法廷闘争に向け、準備を進めている。そして今回は、DoNotPayが被告であるため、簡単に訴訟から手を引くことはおそらくできないだろう。同社は、顧客を欺き、自社製品を不当に宣伝したという容疑で集団訴訟を起こされている。
3月3日にサンフランシスコの裁判所に提出され、木曜日に公開された訴状（下記に埋め込み）において、原告側の弁護団は、DoNotPayが自らを「世界初のロボット弁護士」と称していることは誤りであり違法であると主張している。さらに、同社の自己請求と高尚な約束によって、顧客は実際には受け取っていないにもかかわらず、質の高い法的助言と文書を受け取っていると信じ込んでいたと主張している。
「顧客にとって残念なことに、DoNotPayは実際にはロボットでも弁護士でも法律事務所でもありません。DoNotPayは法学位を取得しておらず、いかなる管轄区域でも活動禁止されておらず、弁護士の監督も受けていません」と訴状には記されている。さらに、「DoNotPayは、残念ながら基準を満たしていない法的文書を保管しているウェブサイトに過ぎず、せいぜい顧客が入力した情報に基づいて、即興で法的文書を補完しているに過ぎません」と付け加えている。訴状はさらに、同社が「無免許で弁護士業務を行っている」ことでカリフォルニア州法に違反していると非難している。
訴訟では、DoNotPayの顧客レビューが引用されており、ある顧客が2枚の駐車違反切符に異議を申し立てるために同サービスを利用しようとしたところ、同社が召喚状に応じなかったため、結局は追加で料金を支払わされたという。訴状によると、顧客はアカウントを解約しようとしたが、DoNotPayから依然として利用料を請求されたという。
Gizmodoはこの特定のレビューをすぐには見つけられなかったが、インターネットには、サブスクリプションのキャンセルの難しさについて繰り返し言及しているこのスタートアップに対する低評価のレビューが溢れている。同社が主張する主な使用例の1つが、消費者が企業の官僚主義を乗り越えてサブスクリプションをキャンセルし、返金を受けられるように支援することであることを考えると、これは非常に皮肉なことだ。
訴訟は、主たる原告であるジョナサン・ファリディアン氏の具体的な事例をさらに掘り下げています。ファリディアン氏は2023年1月までDoNotPayのサービスを利用し、そのサービスに重大な欠陥を感じていたと主張しています。訴状によると、少なくとも1件の事例において、DoNotPayは請求書を本来の受取人に届けなかったとされています。また、ファリディアン氏がDoNotPayから購入した文書は、作成が不十分であったり不正確であったりしたため、使用することさえ困難だったケースが複数回あったとされています。
DoNotPay は、主にテンプレート ベースの文書を作成することで、駐車違反切符の回避、ケーブル会社からの資金の回収、その他の軽微な法的および消費者のトラブルの管理を顧客が行えるように支援すると主張して、インターネット上で名を馳せている会社です。
しかし今年初め、同社はOpenAIのChatGPTの協力を得て、これまで以上に高い目標を掲げていると発表した。DoNotPayは、AI搭載の「ロボット弁護士」のパイロット版を法廷に持ち込み、スピード違反の切符を裁判官の前で争うと発表した。同社の創業者兼CEOであるジョシュア・ブラウダー氏は、同社の人工知能に米国最高裁判所で弁論をさせてくれる弁護士に100万ドルを支払うと申し出た。しかし、交通裁判所も最高裁判所も、DoNotPayにとって夢の実現には至らなかった。数々の法的脅威によって、法曹界に革命を起こすというブラウダー氏の壮大な目標は阻まれた。
それ以来、同社とブラウダー氏は、パラリーガルのキャサリン・テューソン氏による一連の批判など、法務関係者を中心に激しい批判にさらされてきた。テューソン氏はまた、2月にニューヨーク州最高裁判所に提訴し、詐欺を主張してブラウダー氏とドゥノットペイ氏を相手取った訴訟を起こした。
1月、ブラウダー氏はその後、DoNotPayが法廷での弁護士業務の代替（「邪魔」と呼んでいた）という目標から撤退し、消費者の権利に完全に重点を置くと発表した。しかし、同社はウェブサイトで「世界初のロボット弁護士」を自称し続けている。
集団訴訟への対応として、CEOのブラウダー氏は、訴状の根拠と訴訟を担当する法律事務所を批判する長文のTwitterスレッドを投稿した。スレッドは主に、この訴訟の主任弁護士であるジェイ・エデルソン氏に焦点を当てている。エデルソン氏は、Google、Apple、Amazonといった大手テクノロジー企業を積極的に訴え、巨額の和解金を勝ち取ってきたことで知られている。
「ジェイ・エデルソンは、私がDoNotPayを立ち上げようと思ったきっかけです。彼は法律のあらゆる間違いを象徴しているからです」とブラウダー氏はツイートし、エデルソン氏の会社が9,750万ドルの利益を得た一方で、請求書を提出した補償資格のあるほとんどの人々が数百ドルしか得られなかった2015年のフェイスブックでの集団訴訟和解を引用した。
確かに、2022年にFacebookの弁護士費用に対する異議を却下した米国第9巡回控訴裁判所によれば、法律事務所への支払いは、6億5000万ドルという巨額の和解基金に対する15％のごく標準的な手数料だ。
ブラウダー氏のツイートは、原告としてのファリディアン氏を批判している。ファリディアンのLinkedInプロフィールによると、彼はアメリカン・ヘリテージ大学ロースクールで法律を学んだ起業家である。また、現在はパデュー大学オンライン・コンコード・ロースクールで「法律」を学んでいると主張している。
正式な法学教育を受けた人が、オンラインサービスを使って要求書を作成するというのは、少し奇妙に思えます。Gizmodoはファリディアンの法務チームに詳細を問い合わせましたが、すぐには返答がありませんでした。しかし、CBSニュースの取材に対し、エデルソン弁護士は「ジョンは弁護士ではなく、そのように自称したこともありません。LinkedInのプロフィールに記載されている通り、彼はアメリカン・ヘリテージで法務博士号取得を目指して授業を受けていました。プロフィールはもっと分かりやすくすべきだったという点には同意します。ジョンは既に更新済みです」と述べました。
ツイートスレッドに加えて、ブラウダー氏はテキストメッセージでギズモードに次のような声明も伝えた。
DoNotPayは、虚偽の申し立てを丁重に否定します。原告はDoNotPayに対し、数十件の訴訟案件を提起しており、本訴訟で取り上げられている案件は根拠がありません。さらに、この訴訟を提起したのは、集団訴訟で個人的に数億ドルもの報酬を受け取っている弁護士です。彼がAIを「無資格の法律業務」で告発するのは当然のことです。私たちは断固として抗弁いたします。
では、「私たち」とは一体誰なのか、そしてDoNotPayは具体的にどのように自らを守るのかという疑問が生じます。同社は法制度の慣習に頼って法律事務所を雇うのでしょうか、それとも「ロボット」を使って自ら弁護するのでしょうか？
好奇心から、ブラウダー氏のこれまでの戦略を探るため、同社の声明文をいくつかのAI生成コンテンツ検出器にかけてみた。ほとんどの検出器は、文章が人間によって書かれた可能性が高いことを示唆した（ただし、ほとんどの場合、最低文字数を満たすために声明文を複数回貼り付ける必要があった）。OpenAI独自のテキスト分類器は、この声明文（最低文字数を満たすために3回繰り返した）を「AI生成の可能性あり」と分類した。しかしながら、どんなAI検出器も完璧に信頼できるわけではない。
ギズモードはブラウダー氏に、ドゥノットペイが弁護のために弁護士を雇うのか、それとも自社のツールを使って法廷で自主弁護するのかを直接尋ねた。これに対し、ブラウダー氏は回答を拒否し、「訴訟が係争中であるため、これ以上のコメントはできません」と述べた。しかし、木曜日のツイートでは、CEOは「この訴訟ではロボット弁護士を使う可能性もある」と投稿した。
更新 3/13/2023、午後 12:48 (東部標準時)：この投稿は、DoNotPay に対して提起された別の以前の訴訟に関する追加情報とともに更新されました。
