絶滅したタスマニアタイガーは私たちが考えていたよりもずっと小さくて弱々しい

絶滅したタスマニアタイガーは私たちが考えていたよりもずっと小さくて弱々しい

数十匹のタスマニアタイガーの標本を徹底的に分析した結果、絶滅した有袋類は従来考えられていたよりもはるかに小型で、ハンターとしてはそれほど恐ろしくなかったことがわかった。

タスマニアタイガーとしても知られるフクロオオカミは、1930年代に絶滅しました。この象徴的な有袋類の肉食動物は、現代の科学者が詳細な研究を行う機会を得る前に、この地球上から姿を消しました。写真や映像による証拠は非常に少なく、彼らについて私たちが知らないことがたくさんあります。

今年初め、1935年に新たに復元された映像で、タスマニア動物園で飼育されている生きたフクロオオカミの、稀少ながらも痛ましいほど短い姿が映し出された。映画のナレーターは、古風なアクセントで「縞模様の、関節のない尾で簡単に見分けられるタスマニアタイガーは、危険な敵でもある」と明言した。

https://[削除されたリンク]/restored-film-reveals-last-known-footage-of-tasmanian-t-1843541551

タスマニアタイガーが「危険」であることは、当時の一般的な認識でした。例えば19世紀の新聞は、この肉食動物を巨大で威嚇的で、決して軽視すべき動物ではないと描写していました。フクロオオカミに対するこの見方は今日まで続いており、生物学者はフクロオオカミを収斂進化の強力な例と宣言しています。収斂進化とは、無関係な種が類似した特徴を示す過程です。そのため、フクロオオカミはオオカミと比較されるのです。

Proceedings of the Royal Society Bに掲載された新たな研究によると、この認識は誤りであるようだ。新たな研究によると、フクロオオカミは私たちが考えていたサイズの半分しかなかったという。この驚くべき結果は、フクロオオカミの生物学的特徴と、オーストラリアの生態系におけるこの種のかつての役割に関する私たちの理解を一変させるものだ。この新たな論文は、モナシュ大学の博士課程学生ダグラス・ロビンスキー氏が主導した。

ロビンスキー氏らは、フクロオオカミの標本の従来の物理的分析に加え、高解像度の3Dスキャンから生成されたデジタルレンダリングも分析した。研究者らは、合計6カ国の博物館から入手したフクロオオカミの標本93点を分析した。

フクロオオカミの標本のデジタル再構成。
フクロオオカミの標本のデジタル復元図。写真:ダグラス・ロビンスキー

研究の結果、絶滅したタスマニアタイガーの実際の平均体重は、以前の推定値である55~64ポンド(25~29kg)ではなく、30~46ポンド(14~21kg)であったことが判明しました。これは、以前の推定体重のわずか55%に過ぎません。したがって、この新たな論文は、この動物の食性、交尾習慣、狩猟戦略、移動性、そして生態系における役割の再評価を迫っています。そして実際、この新たな研究は、タスマニアタイガーが最終的に絶滅した理由に新たな光を当てる可能性を秘めています。

ロビンスキー氏らは、絶滅種における性的二形性、つまりオスとメスの身体的差異についても記録した。オスの平均体重は43ポンド(19.7kg)であったのに対し、メスは30ポンド(13.7kg)近くであった。

混合個体群の平均体重は36.8ポンド(16.7kg)と記録されました。これは重要な発見です。研究によると、捕食者が大型の獲物を捕食するために必要な体重の閾値である46ポンド(21kg)をはるかに下回っているからです。この発見が示唆するように、タスマニアタイガーは小動物を捕食する専門家であり、フクロオオカミをオオカミの有袋類と見なす私たちの考えを覆す結果となりました。

「オスとメスの平均的な体格に大きな違いがあることを実証しました」と、研究の共著者でありモナシュ大学の研究者であるジャスティン・アダムズ氏はプレスリリースで説明した。「この結果は、フクロオオカミが肉食動物であるという従来の見解に根本的に疑問を投げかけ、フクロオオカミが自分よりも小さな獲物を捕食するように進化した捕食者であったことを強調するものです。」

これに対してロビンスキー氏はこう付け加えた。「フクロオオカミをより小型の動物として捉え直すと、オーストラリアの生態系におけるその位置づけに対する見方が変わります。なぜなら、捕食動物が何を食べられるか、そして何を食べる必要があるかは、その体の大きさに大きく左右されるからです。」

タスマニアタイガーの古い写真や動画を見ると、たとえ数が限られていたとしても、今回の研究結果と合致しているようです。この動物はやや小柄で、中型犬くらいの大きさで、体重が145ポンド(66kg)を超えることもあるオオカミよりは明らかに小さいです。この結果はおそらく私たちが期待していたものとはかけ離れているかもしれませんが、まあ、それが科学です。それに応じて考え方を変える必要があるでしょう。

Tagged: