Amazfit GTR 2は低価格スマートウォッチの水準を引き上げる

一般的に、低価格スマートウォッチはシンプルさを追求する傾向があります。高度な機能が1つ、素材が安く、ベゼルが太く、画面がぼやけており、必要最低限のコンパニオンアプリしか付属しない、いわばスマートウォッチのフォームファクターにフィットネストラッカーが収まっているような製品です。しかし、手頃な価格のAmazfit GTR 2は、その常識を覆します。

180ドルで、オンデマンドのSpO2測定、2つの音声アシスタント（Amazon Alexaとオフラインアシスタント）、3GBの音楽ストレージ、内蔵GPS、継続的な心拍数モニタリング、異常心拍アラート、14日間のバッテリー駆動時間、大型カラータッチスクリーンディスプレイ、Bluetooth通話、ストレストラッキングが手に入ります。この価格でこれだけの機能が備わっているとは、本当に驚きです。

アマズフィット GTR 2

それは何ですか？

洗練された低価格スマートウォッチ
価格

スポーツエディションは180ドル、クラシックエディションは200ドル
のように

素晴らしいディスプレイ。バッテリー駆動時間も長い。この価格帯では考えられないほど高度な健康機能。オフライン音声アシスタントも便利！
好きじゃない

Alexaはまだ利用できません。デザインもつまらないです。Zeppアプリは改良が必要です。

これらの機能の一部は、数百ドル高いプレミアムフラッグシップスマートウォッチが2020年の主要な成果として宣伝しているものです。たとえば、オンデマンドSpO2はApple Watch Series 6の目玉機能であり、SamsungがGalaxy Watch 3で導入した機能でもあります。ストレス追跡はFitbit Senseの大きなセールスポイントで、GTR 2を除けば、複数のデジタルアシスタントを提供する数少ないスマートウォッチの1つです。

GTR 2の発売について最初に記事を書いた時、何か落とし穴があるはずだと思いました。これらの機能は紙面上では魅力的に聞こえますが、実際に使ってみてダメだったら話になりません。1週間ちょっと使ってみて、GTR 2は完璧ではないと言えるでしょう。気に入らない点もいくつかあります。しかし、全体的な価値という点では、Amazfitは挑戦状を叩きつけています。他のスマートウォッチメーカーは、少し不安になるかもしれません。

https://gizmodo.com/this-smartwatch-has-a-baffling-price-1845465821

GTR 2を箱から取り出した瞬間、デザインに少しがっかりしました。GTR 2には2つのバージョンがあります。180ドルのSport Editionと、もう少し高価な200ドルのClassic Editionです。主な違いは、Classic Editionの方がステンレススチール製のケースやレザーストラップなど、より上質な素材で作られていることです。私がレビューしたのは、より安価なSport Editionでした。言いたくはありませんが、Sport Editionはまるで醜い義理の妹のようです。（とはいえ、GTR 2のどちらのバージョンも、姉妹機種でApple Watchのクローンとも言えるGTS 2よりも好きです。）

1.39インチの曲面ガラスAMOLEDディスプレイは魅力的で洗練されたデザインでしたが、黒いセラミックベゼルはパッとせず、シリコンストラップは安っぽい感じがしました。GTR 2が前モデルよりもずっとスリムになったのは良いのですが、この地味で現代的なアップデートに、よりアナログなデザインが加わったのはむしろ好感が持てました。ただし、これはあくまで私の個人的な好みです。多用途で無難なデザインを重視するなら、Sport Editionで十分でしょう。

デザインはさておき、ディスプレイは気に入っています。鮮明で通知も見やすく、視力の悪い私にとってはありがたい機能です。色彩も美しく、スワイプ操作も遅延なく確実に認識されます。ブラックセラミックとストラップは好きではありませんが、このディスプレイは180ドル、あるいはそれより少し高い価格で手に入るものより、間違いなく一歩上だと感じます。（Fitbit Versa 3のことですよ。）

この「測定に失敗しました」というメッセージは、私が望むよりも頻繁に表示されました。 — この「測定に失敗しました」というメッセージは、思ったよりも頻繁に表示されました。写真：Victoria Song/Gizmodo

Amazfit（正確には親会社Huami）のスマートウォッチにとって、目玉機能のほとんどはそれほど目新しいものではありません。SpO2とストレストラッキングはどちらもZepp Eに搭載されており、3Dガラス曲面ディスプレイも搭載されています。これは当然のことです。AmazfitとZeppのスマートウォッチはどちらもZeppアプリを使用しているからです。私が測定したSpO2値は、Fitbit Sense（ただし、こちらは夜間の血中酸素濃度をトラッキングします）で得た値や、夫のApple Watch Series 6を盗んで計測した値とほぼ一致していました。

しかし、ストレス追跡は扱いにくいものでした。一方で、一日中追跡を有効にすると、時計が定期的にスポット読み取りを行います。測定基準自体は心拍数の変動に基づいており、これは他の回復に焦点を当てたウェアラブルで一般的に使用されています。0～100のスコアが与えられ、0～30はリラックス、40～59は「正常」、60～79は中程度、80以上は高いストレスを示します。機能が動作するかどうかをテストする以外に、その場でストレス測定を開始する理由はあまりないことが分かりました。これは良いことです。なぜなら、測定を行うにはかなりじっと座っている必要があり、かなり遅いため、読み取りに失敗する可能性が高く、私の場合は何度も失敗しました。一日中のストレスデータを見ることはわずかながら有益でしたが、数字が実際に何を意味しているのか、または高い数値に対してどう対処すればよいのかはよくわかりませんでした。定量的なストレス追跡に関する限り、Fitbit Sense は皮膚電気センサーとマインドフル瞑想への重点により、これまでのところ最高の仕事をしています。

スマートウォッチのより基本的な機能について言えば、音楽コントロールなどは問題なく、現時点でのスマートウォッチに期待される機能は基本的に揃っています。しかし、3GBの音楽を直接本体に追加できるのは嬉しいですね。つまり、ランニング中に音楽を聴きたいなら、スマートフォンを持っていく必要はありません。Bluetoothヘッドホンはウォッチと簡単にペアリングでき、音楽の追加は専用アプリから行います。ただし、これは個別の音楽ファイルを保管しているタイプの人にしか当てはまりません。私はずっと前にMP3ファイルをすべてストリーミングサービスに移したので、ファイルの転送が簡単かどうかは分かりません。Spotifyなどのオフラインプレイリストをダウンロードしたいのですが、残念ながらできません。デバイスで直接ストリーミングする場合も同じで、GTR 2にはセルラー機能がないためです。

GTR 2の最大の追加機能はAmazon Alexaですが、これはいずれ無線アップデートで提供される予定なので、実際にどの程度うまく動作するかは試せませんでした。とはいえ、Alexaをデジタルアシスタントとして利用しているなら、GTR 2は検討する価値があります。なぜなら、現時点でAlexaをネイティブサポートしている他の主要スマートウォッチメーカーはFitbitだけだからです。ただし、オフラインアシスタントという別の選択肢があり、これはセルラー通信対応ではないことを考えると気の利いたものです。アラームを開いてワークアウトを開始するなど、事前に設定されたコマンドに限られますが、利用可能なオプションは理にかなっています。最初は懐疑的でしたが、驚いたことにうまく機能し、ハンズフリーコントロールにも便利でした。最初は、オフラインアシスタントを安定して起動するのに少し苦労しました。いくつかの起動オプションから選択でき、選択すると、アシスタントが聞いていることを示す小さな青いアイコンが表示されます。私は定番の手首を上げる方法を選びましたが、正しいやり方を習得するのに少し時間がかかりました。

フィットネスのお供として、GTR 2は悪くない。繰り返しになるが、ランニング中に大きなディスプレイは非常に役立ち、時計は距離を比較的正確に記録した。GPS信号を受信する際に短い遅延を経験したが、これはスマートウォッチではそれほど珍しいことではない。さらに重要なのは、安価な時計で時々起こる、ワークアウト中に時計が信号を失うことがなかったことだ。スマートフォンで記録された3.28マイルのランニングでは、GTR 2は3.21マイルを記録したのに対し、Apple Watch SEは3.1マイルを記録した。より長い4.05マイルのランニングでは、GTR 2は私の距離を4.36マイルと多く報告したのに対し、SEは3.88マイルを記録した。3回目の3.13マイルのランニングでは、GTR 2は3.03マイルを報告したのに対し、SEは2.94マイルを報告した。全般的に、GTR 2は概ね予想どおりで、同時に装着したGPSデバイスが同じコースで異なる結果になる理由は数多くある。こうした食い違いは異常ではありません。スマートウォッチが常にほぼ同じ量だけ「ずれている」方が理想的です。（例えば、Watch SEは私のスマートフォンと比べて、常に約0.17～0.19マイル（約1.8～2.3km）ほど距離を少なく報告します。）スマートウォッチが1回のランニングを少なく報告し、次のランニングでは多く報告し、そしてまた少なく報告するというのは、GTR 2のように、あまり良いことではありません。

驚くべきことに、筋力トレーニングの記録を終了するのを忘れたにもかかわらず (15 時間は持ち上げられません...)、バッテリー寿命が短くなりませんでした。 — 驚いたことに、筋力トレーニングの録画を終了するのを忘れてしまったにもかかわらず（15時間もリフティングを続けるなんて無理…）、バッテリーは消耗しませんでした。写真：Victoria Song/Gizmodo

心拍数はより正確で、ランニング中だけでなく、アクティビティサマリーの心拍数チャート全体においても、Polar H10チェストストラップとWatch SEの誤差は3～5bpm以内でした。睡眠トラッキングも良好で、Oura Ringで得た結果とほぼ一致していましたが、夜中にペットに起こされた際に記録が遅れることがありました。

AmazfitとZeppウォッチ独自の機能は、アクティビティを測定するPAIシステムです。Google FitのハートポイントやFitbitのアクティブゾーンタイム（分）に似ており、心拍数と統計データに基づいてワークアウトに一定の値を割り当てます。目標は7日間で少なくとも100PAIを維持することです。慣れるまで少し時間がかかりますが、1日の歩数や消費カロリーを適当に詰め込むよりも柔軟に対応できる点が気に入っています。

さらに困ったのはZeppアプリです。以前にも不満を漏らしましたが、一言で言えば、直感的に操作しやすいデザインではありません。履歴データや設定は見つけにくいメニューに埋もれており、明らかなミスもいくつかあります。例えば、計測単位をヤードポンド法に設定しているにもかかわらず、スプリットタイムはスクリーンショットの通りキロメートル表示になっていました。計算したくないので、これは本当にイライラします。また、心拍数ゾーンの内訳を表示している際に、カテゴリーの1つが中国語で表示されていました。「2番目に高い」心拍数ゾーンであることは直感的に分かりますが、それでもやはり分かりにくいです。

GTR 2が特に優れている点はバッテリー寿命です。推定使用期間は約14日間とされていますが、実際には約10日間持ちました。これはおそらく、常時表示ディスプレイを1日使用したためでしょう。確かに、これはかなりバッテリーを消耗します。さらに、GPSエクササイズを約1.5時間行いました。おそらく最も印象的だったのは、ある日、筋力トレーニングを終えるのを忘れてしまい、15時間後にようやく気づいたことです。驚きましたが、私のミスでバッテリーが著しく消耗することはありませんでした。

基本的に、GTR 2は手頃な価格で多くの機能を備えていますが、一部の機能はやや粗削りです。これは問題ありません。節約のために何らかの妥協を余儀なくされるのは当然です。GTR 2をフラッグシップスマートウォッチと比較すると、高度な機能を備えているにもかかわらず、物足りなさを感じます。しかし、それはあまり公平な比較ではありません。GTRを「バジェット」製品、たとえばFitbit Versa 3やApple Watch SEと比較すると話は別です。たとえば、Versa 3がGTR 2より優れているのは、NFC決済と優れたアプリだけです。また、Fitbit Premiumサブスクリプションを除いても、30～50ドル高価です。GTR 2には、より高度な健康機能、同等の精度、はるかに優れたディスプレイ、およびより長いバッテリー寿命があります。携帯電話オプション、サードパーティ製アプリエコシステム、NFC決済を備えたWatch SEとは少し異なります。それでも、GTR 2は40mmのSEよりも100～150ドル安いです。GTR 2は、丸型腕時計を好む人にとっては見た目も美しく、ディスプレイも見やすく、オフラインアシスタントは使いにくいSiriよりも便利で、SpO2とストレストラッキング機能も搭載し、バッテリー駆動時間もはるかに長いのが特徴です。

低価格スマートウォッチとしては、GTR 2が最もコストパフォーマンスに優れています。サードパーティ製アプリ、非接触決済、そしておそらくより洗練されたソフトウェアを諦められるかどうか、それが唯一の決め手です。もし諦められないなら、このスマートウォッチは間違いなく候補リストに上がるはずです。