次のPCに搭載したいSSDはこれだ

PCIe 4.0 M.2 SSD は、現在コンピューターに搭載されているガムほどの大きさの SSD の新しくて高速な兄弟であり、AMD、Intel、Sony からの新しいオプションにより、アップグレードする理由が増えています。

PCIe 4.0はPCI 3.0の約2倍の速度です。多くのPCIe 3.0 SSDは3500MB/秒が上限ですが、PCIe 4.0は5000MB/秒以上に達することもあります。PCIe 4.0はPCIe 3.0の2倍の帯域幅（16GB/秒に対して32GB/秒）を処理できるため、ゲームのロード時間やドライブ間のファイル転送時間を短縮できます。PCIe 4.0は、PC、ノートパソコン、そして間もなく登場するPS5の速度を向上させる最も簡単なアップグレードの一つです。

AMDは最新の500シリーズチップセットでPCIe 4.0のサポートをいち早く実現したため、これらの最新マザーボードはすべてより高速なストレージデバイスに対応しています。Intelも次期チップセットでPCIe 4.0をサポートする予定ですが、500シリーズマザーボードのすべてがまだ発売されているわけではありません。（Intelの第11世代デスクトッププロセッサのリリースはまだ待たなければなりません。）

しかし、多くの400シリーズマザーボードはPCIe 4.0に対応しているにもかかわらず、Intelユーザーはそれらのメリットを活用できていません。Intelは、第10世代デスクトッププロセッサで400シリーズチップセットをPCIe 4.0で動作させるのに苦労していました。しかし、Intelは次期デスクトッププロセッサ世代で動作させることに成功しました。また、ソニーはPS5の拡張ストレージスロットで動作するPCIe 4.0 M.2 SSDを今夏発表する予定なので、今こそ新しいM.2 SSDの購入を検討する良いタイミングかもしれません。

PCIe 4.0 SSDの市場投入数は依然として増加傾向にありますが、主要ストレージメーカーは既に数機種をリリースしています。SeagateやWestern Digitalからも他のSSDが発売されていますが、今回の比較テストでは4機種のSSDを入手しました。速度、価格、ヒートシンクの有無など、考慮すべき点は多く、さらに、マザーボード上のM.2スロットの位置によっては、今回のテストのように、適切に取り付けられるかどうかも異なります。

私がテストしたものは次のとおりです:

Samsung 980 Pro 500 GB（最大7000 MB/秒の読み取り）

Corsair MP600 500 GB（最大4950 MB/秒の読み取り）ヒートシンク付き

XPG Gammix S70 2 TB（最大7400 MB/秒の読み取り）ヒートシンク付き

Sabrent Rocket 1 TB（最大5000 MB/秒の読み取り）

上記のすべてのSSDは、以下のPC構成でテストされました：Asus ROG Crosshair VIII Heroマザーボード、Ryzen 9 5950X CPU、Nvidia GeForce RTX 3080 GPU、G.Skill Trident Z Royal DDR4-3600 DRAM、Seasonic Focus GX-1000 PSU、冷却用としてCorsair H150i Pro RGB 360mm AIO。ファイル転送テストには、メインのSamsung 970 Evo M.2 500GB SSD（PCIe 3.0）を使用しました。

スピード

ストレージ速度を測定する上で重要なベンチマークがいくつかあります。主なものはシーケンシャルリード／ライト速度、つまりドライブが自身に保存されている情報を特定の順序で解析する速度と、ドライブが自身に情報を保存する速度です。また、ランダムリード／ライト速度、つまりSSDが「順序不同」の情報でこれらのタスクを実行する速度もあります。

CrystalDiskMarkを使用して、複数の合成読み込み・書き込み速度テストを実行しました。予想通り、シーケンシャル読み込み・書き込み速度が速いSSDがトップにランクインしました。シーケンシャル速度は常に速いからです。しかし、興味深いのはランダム速度テストです。

クリックしてスライドショーを開く

CrystalDiskMark には 4 つの異なるテストがあります。2 つはシーケンシャル速度、もう 2 つはランダム速度を測定するものです。Q8T1 のシーケンシャル読み取り/書き込みテストでは 8 つのタスクを連続して実行しますが、Q1T1 では 1 つのタスクのみを実行します。Q32T1 のランダム読み取り/書き込みテストでは 32 のタスクを連続して実行しますが、Q1T1 のランダム読み取り/書き込みテストでは 1 つのタスクのみを実行します。Q8T1 のシーケンシャル読み取りテストは SSD の最高速度をテストしますが、最も負荷の低いテストでもあります。キュー内のタスクの開始にはほんの一瞬しかかかりません。そのため、Q8T1 のシーケンシャル読み取り/書き込み速度は常に Q1T1 よりも速く、ランダム読み取り/書き込みテストは常にはるかに遅くなります。

上のグラフを見ると、XPG Gammix S70はシーケンシャルリード/ライト速度で圧倒的な速さを誇り、最高速度は7400MB/秒と謳われています。このPCIe 4.0 M.2 SSDは、動画ファイルの転送や圧縮ファイルの解凍といったタスクにおいて最速です。しかし、キューに複数のタスクが存在する大容量ファイルを扱うのでなければ、Samsung 980 Proが4183MB/秒でトップに立ちます。XPG Gammix S70は最高速度3349MB/秒で2位につけています。

Corsair MP600は、Q32T1ランダムリード/ライトテストで最高読み取り速度867MB/秒、最高書き込み速度789MB/秒を記録し、トップに立ちました。しかし、タスクが並んでいない状態では、Samsung 980 Proが再びトップに立ち、Corsair MP600、XPG Gammix S70、Sabrent Rocketはほぼ互角でした。ただし、ランダムシングルタスク書き込み速度ではXPG Gammix S70が最も速く、Corsair MP600が最も遅い結果となりました。

CrystalDiskMarkベンチマークからわかるのは、Sabrent Rocketが全てのテストを通して最も安定したパフォーマンスを示したのに対し、他のディスクはトップから最下位、あるいはそれに近いところまで変動したということです。確かにSabrent Rocketはシーケンシャルリード/ライト速度では最速ではありませんが、ランダムリード/ライト速度は他のディスクと比較して非常に優れています。

一つ問題があり、それがシーケンシャルリード Q1T1 のチャートを掲載できなかった理由です。XPG Gammix S70 の速度は非常に高速でしたが、Sabrent Rocket の速度は他の製品と比べて非常に低かったため、チャートのフォーマットが崩れ、読み取り不能になってしまいました。XPG の速度は 5892 MB/秒、Sabrent は 535 MB/秒でした。もし Sabrent のシングルタスクシーケンシャルリードがもっと優れていたら、ここで勝者になっていたでしょうが、私は XPG に軍配を上げます。競合製品を圧倒しているわけではないものの、互角のペースで推移していました。

勝者: XPG Gammix S70

ファイル転送と読み込み時間

ストレージの速度が遅いほど、パソコンでファイルを開き、保存し、転送するのに時間がかかります。低速なPCIe 3.0 SSDは、ゲームのセーブファイルの読み込みやカットシーンの読み込みにも影響します。ベンチマークは便利ですが、実際の環境では状況が変わる可能性があります。あるいは、違いがあまりにも小さく、問題にならない場合もあります。今回の場合はまさにその通りです。

ファイル転送と読み込み時間をテストするために、ベンチマークの Express テストから PCMark 10 の結果をいくつか確認し、Battlefield V のすべてのファイル (90.5 GB) を各 PCIe 4.0 SSD にコピーして移動するのにかかる時間と、Cyber​​punk 2077 をメイン メニューと保存済みゲームに読み込むのにかかる時間を手動で計測しました。

クリックしてスライドショーを開く

Samsung 970 Evoと比較すると、これらのスコアは私のPCIe 3.0メインドライブをはるかに上回っています。PCIe 4.0 SSDから90.5GBのゲームファイルを転送するのに、平均2分強かかりました。しかし、同じファイルを逆方向​​に転送すると、すべて1分以内で完了しました。PCIe 4.0 SSD間では、ファイルのコピーと完全な移動のどちらにおいても、大きな違いはありません。

この指標だけで勝者を選ぶのは不可能なので、次にサイバーパンク2077のロード時間をテストしました。具体的には、プレイボタンを押してからメインメニューが表示されるまでの時間と、メインメニューからセーブデータをロードするまでの時間です。こちらも大きな差はなく、SSD搭載モデルでは前半が31秒、後半が9秒でした。

もちろん、PCMark 10の総合スコアを見れば、各SSDの違いは一目瞭然です（それほど大きな差はありませんが）。しかし、総合スコアを細かく分類してみると、実質的な差はほとんどありません。例えば、PCMark 10のスプレッドシートテストでは、すべてのSSDでドキュメントを開くのに1.1秒から1.2秒かかりました。Microsoft Excelを実際に使用しているのであれば、この0.1秒の違いは気にならないでしょう。Chromiumベースのブラウザをコールドスタートから開くと、すべて0.5秒でした。ドキュメントの保存は1.0秒から1.1秒でした。日常的なタスクでは、どのSSDを使用しても問題ありません。どれも優れた性能です。

勝者: 引き分け

デザイン

一部のSSDメーカーは、ドライブの寿命を延ばし、継続的な読み書き性能を向上させるため、M.2 SSDにヒートシンクを搭載しています。私たちがテストしたPCIe 4.0 M.2 SSDのうち、Corsair MP600とXPG Gammix S70の2機種にはヒートシンクが付属していました。確かに放熱効果はありましたが、マザーボードのM.2スロットにぴったり収まりませんでした。また、上部がかさばるため、GPUを搭載できるスロットが限られてしまうという問題もありました。

ヒートシンクのないSamsung 980 ProとSabrent Rocketは、M.2スロットに挿入し、反対側のノッチが金属製ライザーと面一になるように押し下げ、ネジで固定することができました。Corsair MP600とXPG Gammix S70は同じようにはいきませんでした。ノッチ側がライザーのすぐ上に来るのですが、かなりの力を入れないと押し下げることができなかったので、ネジは途中までしか締めませんでした。（壊したくなかったんです！）M.2ドライブの位置によっては問題にならないかもしれませんが、M.2 SSDをマザーボードに完全に固定しないのは気が進みません。

もう 1 つの問題は、一部のマザーボードに、マザーボードの一部の領域を覆うプラスチック製のプレートが付属していることです。たとえば、テストに使用した Asus ROG Crosshair VIII Hero には、両方の M.2 ドライブを覆う 2 つのプレートがあります。誰でも、その下にフラットな SSD を配置して、必要に応じてプレートを元に戻すことができます。しかし、Corsair MP600 と XPG Gammix S70 のヒートシンクは約 1 インチの高さがあり、プレートを元に戻すことができません。さらに、M.2 スロットに配置される方法のため、どちらも PCIe x16 スロットよりも高くなっています。これにより、グラフィック カードの配置にも問題が発生する可能性があります。また、XPG は、私のマザーボードの一番下の M.2 スロットに収まるには少し幅が広すぎました。SSD の一部が 2 つの下側 PCIe x16 レーンの間に入り、2 つのレーン間の隙間が XPG を収容するのに十分な大きさではありません。

私の解決策は、ヒートシンク付きSSDを上部のM.2スロットに、GPUを中央のPCIe x16スロットに搭載することでした。小型のマザーボード、特にM.2スロットとPCIe x16スロットがそれぞれ1つしかないMini-ITXマザーボードをお使いの方は、ヒートシンクなしのSSDを選んだ方が良いかもしれません。Corsairは現時点でPCIe 4.0対応のSSDを販売していません。XPGは販売していますが、読み書き速度が遅くなります。

勝者: Samsung 980 ProとSabrent Rocket

価格

1TBのストレージ容量を持つこれら4つのM.2 SSDは、いずれも約200ドルです。Corsair MP600は現在186ドルと若干安く、Sabrent Rocketは169ドルです（Rocketはセールで149ドルで購入できます）。XPGのヒートシンク非搭載バージョンの一つであるS50 Liteは現在139ドルで販売されていますが、最高読み取り速度は3900MB/秒にとどまります。通常のS50は最高読み取り速度5000MB/秒とほぼ互角ですが、価格は222ドルです。

Samsung 980 Proは、ここで紹介するSSDの中で最もストレージ容量のバリエーションが豊富で、250GB、500GB、1TB、2TBのラインナップがあります。Corsair MP600は500GBから2TBまであります。XPG Gammix S70は1TBと2TBのみ、Sabrent Rocketは500GBから2TBまであります。

ゲームのロード時間、ドキュメントの保存、90.5GBのファイル転送に実質的な違いがないことを考えると、Sabrent Rocketは価格の安さだけでなく、シーケンシャルおよびランダムな読み書きタスクの処理能力の高さからも、その性能を最大限に引き出せるでしょう。ご希望であれば、20ドル追加でヒートシンクを追加することも可能です。

優勝者: Sabrent Rocket

総合評価

Sabrent Rocketはほぼすべてのカテゴリーでトップを獲得したので、まさに買うべきSSDだと断言します。実際のタスクでは、競合製品よりも技術的に遅いことは問題ではありませんでした。確かに、合成速度テストでは多少の遅延はありましたが、現在購入できる1TB PCIe 4.0 M.2 SSDの中で最も安価で、他の製品とは異なり、オプションでヒートシンクも用意されています。PCIe 4.0 SSDが前世代のSSDと比べてどれだけ高速にファイル転送できるかを比較すると、どのPCIe 4.0 SSDにも価値がありますが、私にとってSabrent Rocketは最もコストパフォーマンスに優れています。