ニューヨーカー誌のライター、エリザベス・コルバートは、2014年にピューリッツァー賞を受賞した著書『第六の絶滅』で、人類がいかにして多くの種を絶滅に追いやってきたかを探求した。次作『白い空の下で』では、ジャーナリストであるコルバートが、人類が引き起こした大惨事への解決策を模索している。
コルバートは世界中の科学者、技術者、その他の専門家と会い、人間の開発、汚染、そして気候変動によって引き起こされた生態系の破壊に対抗するための計画について議論します。本書は、科学者たちが地球の再設計にどれほどの努力をしてきたかを、目を見張らせる、そして時に恐ろしいほどに検証した内容となっています。
彼女はニューオーリンズで、都市の沈没を防ごうと奮闘する陸軍工兵隊のメンバーと話をします。オーストラリアでは、サンゴの進化を加速させ、温暖化する海への耐性を高める研究をしている海洋生物学者と会います。太陽光地理工学（成層圏に反射粒子を噴射して太陽光を部分的に遮るという理論的な手法）に関する章では、このアイデアの科学的モデリングが既に進行中であることがわかります。
本書の根底にあるのは、人間がこうしたことをすべきかどうかという問いだ。結局のところ、大企業や政府機関が利益のために自然界を破壊してきたことが、気候変動と絶滅危機という複雑に絡み合った状況に私たちを陥れたのだ。しかし、こうした専門家の多くにとって、人間は自然を破壊し続ける以外に選択肢はほとんどない。私たちはすでに自然を大きく変えてしまっており、今さら止めることはできない。太陽放射管理ガバナンス・イニシアチブのプロジェクトディレクター、アンディ・パーカー氏がコルバート氏に語ったように、「私たちは、意図的に太陽を弱める方が、何もしないよりもリスクが少ないかもしれない世界に生きている」のだ。
アーサーはコルバート氏に新著についてインタビューしました。インタビューは、読みやすさと長さを考慮して若干編集されています。
エイミー・ブレイディ（Earther）：各章では読者を世界各地の様々な場所へと誘い、様々な専門家にそれぞれの研究についてお話を伺います。彼らのプロジェクトに共通するものは何でしょうか？
エリザベス・コルバート：この本の構想は、ニューヨーカー誌の取材でハワイを訪れた後に生まれました。「スーパー・コーラル・プロジェクト」という愛称を持つプロジェクトです。このプロジェクトは、ルース・ゲイツという活動的な女性が立ち上げたもので、彼女は数年前に悲劇的な死を遂げました。このプロジェクトの目的は、気候変動による急激な海水温上昇に対処できるよう、科学者がサンゴの進化を加速できるかどうかを検証することでした。人類は地球の地球物理学に手を加えてきました。そして今、私たち（ここで「私たち」という言葉は厳密には当てはまりません）は、サンゴ礁を再構築し、人類の行いがもたらした結果に対処できるようにしなければなりませんでした。これは私にとって驚くべきアイデアでした。そして、他のプロジェクトを調べていくうちに、あるパターンが見えてきました。私たちは物理的、地質学的、生物学的システムをいじり続け、その結果に対処するために、その上にさらに別のレイヤーの再構築を重ねているのです。各章では、人々がこの問題をどのように考えているか、異なる事例を取り上げています。
Earther：そのパターンは、ニューオーリンズに関する章で確かに顕著です。『Under a White Sky』を読む前は、ニューオーリンズにおける堤防の役割とそれがもたらすリスクについて、ある程度理解しているつもりでした。しかし、本書では、堤防が実際にはさらに大きな問題を引き起こしていることが説明されています。
コルバート：ニューオーリンズはかつて沼地だった場所に築かれました。ミシシッピ川のすぐそばの低地です。18世紀にフランス人が到着する前は、ミシシッピ川はほぼ毎年春に堤防を氾濫させ、シルトの粒子を堆積させていました。大きな粒子は川の近くに落ち、水が広がるにつれて小さな粒子は川の外側へと運ばれました。そのため、直感に反して、最も高い土地は川のすぐそばにあり、フランス人はそこに建設を始めました。堤防が築かれるにつれて、土地を造成するという自然なプロセスは停止しました。今日、そのシルトの大部分は大陸棚から流れ落ち、ニューオーリンズは地球上で最も急速に沈下する都市の一つとなっています。陸軍工兵隊は堤防に新たに決壊部を作り、そのシルトの一部を回収して土地に戻そうとしています。しかし、そこには人が住んでいるため、これは非常に複雑な作業です。私はニューオーリンズが大好きです。素晴らしい街です。しかし、地質学的に言えば、私たちはただ時間を稼ごうとしているだけです。
https://gizmodo.com/the-world-has-lost-70-of-its-sharks-in-50-years-1846138043
Earther：あなたの著書には、遺伝子編集に関する、率直に言って恐ろしい章があります。外来種が世界中の生態系を不安定化させていることについて書かれています。科学者が提案している解決策の一つは、少数の個体の遺伝子を編集し、野生に放つことで、その種の個体数を絶滅させるか、少なくとも最小限に抑えるというものです。何が問題になるのでしょうか？
コルバート：（笑）あなたがおっしゃっているのは「抑制ドライブ」と呼ばれるものですが、まず少し説明が必要です。私たちが話しているのは、ごく最近になってCRISPRという非常に強力な遺伝子編集ツールによって可能になった技術、あるいはプロセスです。CRISPRはノーベル賞を受賞した二人の女性によって発明されました。CRISPRを使えば、あらゆる種類の精密な遺伝子編集が可能で、遺伝子を無効化したり、遺伝子配列を置き換えたりすることさえできます。これをさらに一歩進めると、「遺伝子ドライブ」と呼ばれるものを作り出すことができます。駆動遺伝子は50%以上の確率で自ら伝わります。これにより、科学者は単一の標本の遺伝子を変えるだけでなく、その子孫の遺伝子を変えることも可能になります。
科学者たちは既に、マラリアの蔓延を阻止するために、子孫を不妊にしたり、個体数をゼロにしたりする遺伝子改変を施した蚊を作り出しています。これらの蚊はイタリアで檻の中で飼育されており、非常に名誉ある理由からアフリカに放とうとする人々がいます。放つべきかどうかという問題は賛否両論を呼ぶでしょう。私が本書のためにオーストラリアで話を聞いた人々は、マウスに遺伝子ドライブを仕掛け、オスの子孫しか産めないようにしようとしています。こうすることで、個体群の生殖能力が低下し、最終的には絶滅するでしょう。[マウス]はオーストラリアでは侵略的外来種であり、自然界に甚大な被害を与える可能性があります。現在、マウスを駆除する試みとして毒の使用が進められていますが、これもまた問題を抱えています。
Earther: 私たちが生きている間に、遺伝子編集された動物が野生で見られるようになるでしょうか?
コルバート：その通りです。もちろん、こうした動物を作り出している人たちは、私たち以上に、それらがもたらす危険性を認識しています。たった1匹でも放出されれば、理論上は世界中のネズミが絶滅する可能性があります。遺伝子はどんどん広がり、止めることは不可能でしょう。科学者の中には、数世代で効果が薄れる遺伝子ドライブや、特定の集団に見られる遺伝子の変異体に作用する遺伝子ドライブの開発を試みている人もいます。しかし、その方向に進むべきかどうかについては、まだ多くの疑問に答えなければなりません。
Earther：あなたの本のタイトルは、太陽光地理工学に関する章から来ていますね。『Under a White Sky』を読む前は、これはとても新しい、未来的でさえあるアイデアだと思っていました。しかし、太陽光地理工学は実際には少なくとも1960年代にまで遡るんですね。
コルバート：はい、気候変動への警鐘を鳴らしたジョンソン大統領への最初の報告書にも記載されていました。科学者たちは気候変動が危険であることを認識していましたが、私にはよく理解できない理由で、排出削減策を提言する代わりに、すぐに世界の再構築というアイデアに飛びつきました。反射粒子を大量に作り、それを海の大部分に散布して太陽光を宇宙に反射させるというアイデアを思いついたのです。
そのアイデアは結局実現しませんでした。しかし、注目を集めているアイデアがあります。火山を模倣するというものです。火山の噴火は、エアロゾルと呼ばれる大量のガスを噴出します。エアロゾルは、成層圏で1～2年漂う、反射性の高い微小な粒子です。これを模倣することで、大量の硫黄か何か（どのような物質が適切かについては議論があります）を噴出させ、基本的に太陽光を遮断し、大気への影響を打ち消します。科学者の中には、これは素晴らしいアイデアだと言う人もいますが、「地獄への広いハイウェイ」だと言う人もいます。
Earther: ほとんどの専門家は、太陽光地理工学は危険すぎると考えていますか？それとも、より受け入れられる考え方になりつつあるのでしょうか？
コルバート氏：専門家コミュニティを代表して発言するのは気が引けますが、今後ますます多くの資金が、そして既に政府の予算も投入されていることから、このプロジェクトに投入されることになるでしょう。ですから、ますます議論の的になると思います。このアイデアに断固反対する科学者は数多くいますが、温室効果ガス排出量の削減に向けた私たちの怠慢、あるいは不十分な行動を理由に、より真剣に検討する必要があると主張する科学者も少なくありません。
Earther：あなたの著書では、人間が引き起こした問題の解決策として提案されているものが、完璧には程遠いことがはっきりと示されています。あなたは未来に希望を抱いていますか？
コルバート：アメリカ人は非常に希望に満ちた国民だと思います。私たちは楽観主義と「やればできる」という精神を誇りにしています。しかし同時に、これらの問題の最大の原因は、私たちアメリカ人が歴史的に見て気候変動の最大の原因であることだとも主張したいと思います。つまり、楽観的であることと、大きな被害をもたらすことは相反するものではありません。希望と楽観主義は真の問題ではないと思います。問題は、私たちがどのような行動を取るかということです。
エイミー・ブレイディは、ゲルニカ誌の副発行人であり、シカゴ・レビュー・オブ・ブックスの編集長です。
