世界的なメンタルヘルスの悪化という蔓延に対し、唯一の解決策は存在しません。貧困に起因するストレスや社会的孤立といった根本原因に対処し、患者にとって効果的な治療法を選択することが依然として最優先事項です。メンタルヘルスの悪化の影響を部分的に緩和できる可能性のある方法の一つは、大都市内の緑地を含む自然との触れ合いです。
これは多くの未解決の疑問を伴う新興の研究分野ですが、これが測定可能で重要な効果であることを指摘する研究は少なくありません。
「緑地は公衆衛生の媒介物であり、精神的な健康を築き、維持することができる」とバージニア大学の環境心理学者ジェニー・ロー氏はアーサーに語った。
そのため、彼女は、自然空間が精神的健康に与える影響を数値化するだけでなく、それを都市設計の一部となる形で捉えることを目指すチームの一員です。
地域の建築家、エンジニア、そして政策立案者は、都市を建設する際に、交通網、住宅、美観、アメニティなど、あらゆる要素とニーズを考慮します。自然空間もまた、その美観、レクリエーション、そして生態学的利点の観点から考慮されます。7月にScience Advances誌に掲載された研究では、政策立案者が自然が心理的健康に与える影響を同様に捉えることができるモデルが概説されています。
自然とメンタルヘルス、そして一般的な心理的幸福感との関係性は未だ曖昧ですが、多くの研究が行われています。現時点では、これらの関連性を包括的に捉えるための枠組みは、まだ概念に過ぎません。しかし、緑地がメンタルヘルスにもたらす効果が今後さらに明らかになれば、この枠組みは確かに可能性を秘めていると言えるでしょう。
「未来の都市を実際に設計している人々に、より良い情報を提供できるような研究は、どんなものでも大歓迎です」と、アーバン・アライアンスのディレクター、ラッセル・ガルト氏はアーサーに語った。
自然と私たちの関係は、両親や兄弟姉妹、同僚との関係と似ていると、自然を基盤とした心理療法士で国立公園都市財団の理事でもあるベス・コリアー氏は言います。彼女は、私たちが明確に意識しているかどうかに関わらず、自然は私たちの心理的健康に大きな影響を与えると述べています。
7月の調査によると、「心理的幸福」には、日常の喜びや楽しみを経験すること、楽観的かつ達成感があること、目的意識や意味、充実感があること、感情をコントロールする能力があること、他者との健全な関係があることなど、さまざまな要素が関係している。
様々な規模の公衆コホートを対象とした様々な研究から、自然体験が幸福感や健康状態を向上させる可能性があることが示唆されています。例えば、スペインで行われた2,600人の児童を対象とした研究では、自宅や学校の近くの緑地に触れることは、作業記憶や注意力の向上と関連していることが明らかになりました。これは、大気汚染への曝露の減少と関連している可能性があります。
ウィスコンシン州民2,500人を対象とした別の研究では、緑地は不安やうつ病の症状の減少と相関関係にあることが示されました。100種類の健康アウトカムを調べた143件の研究をメタ分析した結果、緑地への露出はコルチゾール値の低下と相関関係にある可能性があることがわかりました。この論文では精神衛生への影響は検証されていませんが、コルチゾール値の長期的高値は、ストレス、不安、うつ病のリスク増加と関連しています。
https://[削除されたリンク]/that-study-about-the-health-benefits-of-nature-comes-wi-1835524165
自然との触れ合いは抗不安戦略であり、精神疾患を抱える人々にプラスの効果をもたらす可能性があると、サイエンス・アドバンス誌の研究共著者で、ウェルカム財団の「Our Planet, Our Health」プログラムの責任者であるハウィー・フラムキン氏はEarther誌に語った。緑地は、孤独になりそうな人々を共有の公共空間に集めることで、社会的な結束を育むのにも役立つと彼は述べた。
フラムキン氏は、緑地は間接的に身体活動を促進し、それ自体がメンタルヘルスの悪化に対する防御効果を持つと指摘した。26万人のオーストラリア人を対象としたある研究では、緑豊かな地域に住む身体活動の多い人々は心理的ストレスのリスクが低いことがわかったが、運動不足の人々の心理的健康は向上しなかった。
しかし、この間接的な効果は、この研究の重要な問題点を象徴しています。つまり、緑地のどのような側面が、こうした心理的幸福感の向上と明確に結びつくのかが明確ではないということです。多くの相互に関連した要因が関与しており、それぞれを人生の複雑なマトリックスから切り離して分析するのは困難です。
デンマークの約100万人の幸福度を評価した、この大規模な研究を例に挙げてみましょう。緑地の少ない地域で育った子供は、成人期に様々な精神疾患を発症するリスクが最大55%高いことがわかりました。しかし、研究の著者自身が指摘しているように、これらのリスク推定は基本的に相関関係に基づいています。相関関係は因果関係ではありません。基本的な資源やメンタルヘルスケアへのアクセスから、家族の力関係や社会経済的背景まで、他の多くの要因もメンタルヘルスに影響を与えます。
この問題（およびその他の問題）を念頭に置き、この 2018 年のレビュー論文では、都市環境の緑化によって精神衛生、生活の質、社会的孤立の問題が改善されることを示す確固とした公衆衛生上の証拠はあまりないと結論付けています。
しかし、世界保健機関（WHO）が公式見解として、緑地はメンタルヘルスにとって極めて重要であり、緑地へのアクセスは精神疾患の治療に役立つと述べていることは注目に値する。もし自然へのアクセスが精神的健康の主要な決定要因であるならば、「それは贅沢ではなく必需品です」とガルト氏は述べた。「論理的に言えば、それは人権なのです。」
フラムキン氏によると、科学文献は、自然との接触による健康効果は富裕層よりも貧困層の方が大きいことを示唆しているという。ガルト氏によると、緑地は富裕層に応じて分布しているという。つまり、この枠組みは環境正義という普遍的な問題に対処できる可能性があるということだ。人種的および経済的な不平等は、地域全体や都市全体の生活の質を低下させる可能性がある。
ワシントン大学の心理学、公衆衛生、生態学、レクリエーションの専門家であり、7月のScience Advances誌論文の筆頭著者であるグレッグ・ブラットマン氏は、都市を建設する際には環境がメンタルヘルスに与える影響を考慮する必要があることは明らかだとEarther誌に語った。この点を念頭に、ブラットマン氏と彼の同僚は、都市計画担当者がメンタルヘルスをどのように実現できるかを示す枠組みを考案した。
まず、チームはどのような自然の特徴を考慮するかを明確にします。例えば、樹木を扱う場合、このステップでは、樹木の大きさ、種類、配置方法、生物多様性などについて概説します。次に、人々がこれらの樹木にどのように「触れる」かを説明します。樹木の密度は閉鎖された住宅街で変化するのか、それとも誰もが利用できる小さな都市公園で変化するのか。自然との接触はどのくらいの期間続くのか。
次に、この枠組みは、人々がこれらの木々をどのように「体験」するかを評価します。これらの木々は、ただ眺めるだけでしょうか、それとも歩き回れるだけでしょうか？これは想像以上に重要です。研究が指摘しているように、水を見ることと水の中で泳ぐことは同じではありません。この体験は、自然を「味わう」という観点からも捉えることができます。つまり、利用可能な緑地のうち、どれだけの量が人々によって「吸収」されるのでしょうか？
これらをすべて注意深く定量化できれば、多様な自然体験が具体的なメンタルヘルス効果にどのように繋がるかを予測できるでしょう。行政は既存のデータを用いて、この情報を都市建設に活かすことができるでしょう。
重要なデータを得るには、様々な規模で様々な取り組みが必要になるとブラットマン氏は述べた。幸いなことに、様々な国で様々な実験が成果を上げ始めている。
フィラデルフィアで最近行われたランダム化比較試験を例に挙げましょう。この試験では、空き地の一部を緑地に転換したり、ゴミを撤去したり、そのまま放置したりしました。研究者たちは、緑化された都市空間の近くにいる人々の精神状態が改善されたことを発見しました。これは定量化可能な結果です。
フラムキン氏は別の例を挙げている。ロンドンには都市部の樹木に関する国勢調査があり、国民保健サービス（NHS）のおかげで、居住地の住所に割り当てられた薬剤処方データも存在する。社会経済的地位といった複合的な要因を考慮すると、樹冠密度と抗うつ薬処方率の低さの間には相関関係があるようだ、と彼は主張した。
このような豊富なデータセットの入手には、いくつかの障害があります。アメリカの医療業界は悪名高いほど混沌としており、それはデータにも及んでいます。フルムキン氏によると、一貫性があり詳細な、人口全体の健康データは、ほとんど、あるいは全く存在しないとのことです。
「だからこそ、本当に優れた研究の多くは、合理的な医療システムが整っている英国やスカンジナビア諸国などで行われているのです」と彼は付け加えた。
プライバシーは別の問題です。データ保護は明らかに良いことですが、フラムキン氏は、データへのアクセスを制限することで集団健康研究が困難になる可能性があると述べています。彼は、時間の経過とともに、「個人としてのプライバシーの権利と、私たちに関するデータが集約されれば、私たち全体にとって有益な共通資源の一部となるという事実とのバランスを取る必要がある」と提言しました。
いずれにせよ、この枠組みが現実世界で大きな進歩を遂げるには、さらに多くの研究が必要です。Science Advances 誌に掲載された論文の著者らも認めているように、現在入手可能なデータでは、この枠組みは平均的な集団レベルの影響しか扱うことができません。様々な種類の緑地が、特定の性別、年齢層、そして既に有害な精神疾患を抱えている集団にどのような影響を与えるかは、まだ明らかではありません。
重要なのは、この枠組みは一般化できないということです。なぜなら、都市や文化はそれぞれ異なるからです。アフリカ各地でキャリアを積んできたガルト氏は、都市住民の中には、緑地を危険なものと捉える人もいると指摘しました。危険な動物や犯罪発生率の高さを連想させるからです。誰もが都市の自然空間を歓迎するわけではありません。
緑地は圧倒的に肯定的に捉えられているとしても、住宅スペースのような他の必需品との競争は避けられない。住宅スペース自体、短期的には精神衛生への好影響を一部狙った緑地整備よりも緊急性の高い課題の一つである。そして、たとえ緑地が勝利したとしても、緑地は効果的に管理される必要があるとガルト氏は述べた。そうしないと、意図せずゴミ捨て場と化してしまうからだ。それは、生理的・精神的な健康にとって決して好ましい状況ではない。
都市がこの枠組みを効果的に活用できるという保証さえありません。緑地への予算配分を担当する政府機関と、保健予算を管理する機関が分離していることも少なくありません。自然とメンタルヘルスのつながりは、サイロ化された思考をより包括的なガバナンスに置き換える必要があることを示していると、フラムキン氏は述べています。
こうした障害があるにもかかわらず、楽観的な見通しは十分にあります。残念ながら、政策立案は主に経済効果を重視する傾向があります。メンタルヘルスの悪化は、治療費や仕事の生産性の低下などを通じて経済に悪影響を及ぼすことを忘れてはなりません。緑地がこうした経済的負担を軽減できると認識されれば、当局もこのような枠組みの価値を理解するようになるかもしれません。
同時に、ガルト氏は、都市が自然を不可欠なインフラとして認識しつつあるのと同様に、精神疾患についてもかつてないほどオープンに語られるようになっていると主張した。
こうした最近の考え方の大きな変化は、英国に象徴されると言えるだろう。今年 7 月、英国の首都は、都市をより緑豊かで、より野生的で、より健康的なものにするための憲章に初めて署名した。
「10年、20年前の自然保護論者は、将来のロンドン市長が市庁舎で満員の聴衆の前に立ち、オールド・スモークを国立公園都市と宣言することなど想像もしていなかっただろう」とガルト氏は語った。
メンタルヘルスの問題に対処するには、単に都市の緑化を進めるだけでは不十分です。社会的な孤立や孤独、貧困や所得格差から生じるストレスの軽減、職場環境における待遇の改善など、様々な課題への取り組みも必要だとフラムキン氏は述べています。しかし、自然は重要な役割を果たすようです。
「人類の進化の歴史の中で、ほんの一万年ほどの間に、私たちは自然から孤立し始めたのです」とガルト氏は言う。「生理的にも心理的にも、私たちは今もなお自然と深く結びついています。」
