OnlyFansさん、どいてください。足を共有する新しいゲームが街に登場しました。少なくとも、月曜日にFoot Lockerを相手取って提起された2500万ドルの集団プライバシー訴訟の原告はそう主張しています。残念ながら、あなたの足のデータさえ安全ではないのです。
具体的には、ブルームバーグ・ローの報道によると、フットロッカーがユーザーの足、あるいは少なくとも足に履く靴に関する会話の詳細を収集・配信しているという疑惑です。データを扱うにしても足を扱うにしても、同意は重要ですが、フットロッカーはウェブサイト上で顧客サポートのチャットを録音し、そのデータを第三者と共有する前に、許可を得ていなかったとされています。
訴状によると、このような録音と配信は、カリフォルニア州プライバシー侵害法（CIPA）と呼ばれる盗聴法に違反する。この法律は1967年に制定されたもので、最近施行されたカリフォルニア州消費者プライバシー法（CCPA）とは別のものである。フットロッカーを相手取った訴訟の原告であるルース・マーティン氏は、同社に対し集団訴訟による2,500万ドルの賠償金の支払いを求めている。
訴状によると、フット・ロッカーは「ウェブサイト訪問者全員の会話を盗聴し、第三者が送信中にリアルタイムで会話を盗聴できるようにしている。なぜか？ある業界専門家が指摘するように、『ライブチャットの記録はカスタマーサービスの金鉱だ』からだ」としている。同社は「チャット機能に密かにコードを埋め込み、あらゆる会話を自動的に記録・記録している」という。
この場合、足に関連したチャットのコピーを入手する第三者は、顧客サービスソフトウェアを提供するSmooch社とZendesk社であると訴状は述べている。
フットロッカーはコメント要請に応じなかった。
フットロッカーだけではない：一連の訴訟が古いプライバシー法の限界を試す
何かが起こっているようだ。昨年、米国の数少ない古いプライバシー法を現代のプライバシー問題に適用しようとする訴訟が相次いだ。
「この訴訟は、独創的な原告企業が長年にわたる米国のプライバシー法に関する新たな理論を試している一般的な傾向の一部だ」と、国際プライバシー専門家協会ワシントンDC支部のマネージングディレクター、コブン・ツヴァイフェル＝キーガン氏は述べた。
例えば、反同性愛のサンドイッチチェーンとして有名なチックフィレイは、今週、独自の集団プライバシー訴訟に直面しました。このチキンデータ訴訟は、昨年提起された50件以上の訴訟の一つに過ぎず、企業による1988年ビデオ保護プライバシー法違反を訴えています。これらの訴訟では、訴訟当事者は、視聴した動画に関するデータを共有することは、もともとビデオテープのレンタルに関する情報を保護するために制定された法律に違反すると主張しています。この法律の条文は曖昧で、オンライン動画にも適用されるように思われますが、もし適用されるとしたら、地球上のほぼすべてのウェブサイトが現在この法律に違反していることになります。これらの法律が進化するテクノロジーにどのように適用されるかは、裁判所が判断することになります。
「これらは法律の新たな適用例かもしれないが、いずれの事例も結果がどうなるかは、決して既定路線ではない」とツヴァイフェル＝キーガン氏は述べた。「もしこれらの事例のいくつかにメリットがあれば、データプライバシーのベストプラクティスに真の影響を与える可能性がある。それは悪いことではない。」
しかし、私の足の会話とフットロッカーはどうなるのでしょうか?
足のデータに関する議論に戻ると、フットロッカー事件は、カリフォルニア州の盗聴法が文字通りの電線を対象としていたという事実に対処しなければなりません。CIPA（カリフォルニア州盗聴防止法）は、固定電話がまだ主要な通信技術であった時代に制定された56年前の法律です。カリフォルニア州の裁判所はCIPAがウェブにも適用されるとの判決を下しましたが、カスタマーサービスのチャットがその定義に含まれるかどうかは依然として疑問です。
フットロッカーの原告側は、自らの主張を裏付けるために、インターネットのやや無理のある定義を提示している。これは記者にとって非常に喜ばしいことだが、「インターネットは、世界中のデバイスを電話回線で接続する一連のネットワークを通じて機能する」としている。インターネットが一連のチューブであることは周知の事実である。さらに重要なのは、今はダイヤルアップの時代ではないということだ。
パシフィック・トライアル・アトーニーズ：一つの法律事務所、多くの類似訴訟
この問題がカリフォルニアの裁判所で争われたのは今回が初めてではない。実際、マーティン氏の代理人を務めるパシフィック・トライアル・アトーニーズ法律事務所は、昨年、カスタマーサービスでのチャット録音とCIPA違反をめぐり、ほぼ同一の訴訟を2件提起している。1件はユニクロ、もう1件はケッズ、メレル、サッカニーなどの企業を傘下に持つ靴のコングロマリット、ウルヴァリン・ワールドワイド（また靴の会社か！一体全体、なぜ足がこんなにも大きいんだ？）を相手取ったものだ。どちらの訴訟も同一人物によって提起され、数ヶ月後に取り下げられた。
ギズモードはパシフィック・トライアル・アトーニーズにも連絡を取り、なぜ同社の法律業務で足に関する話題がこれほど多いのかなど、様々な疑問を尋ねようとした。同法律事務所は回答しなかった。ユニクロもコメント要請に応じなかった。ウルヴァリンの広報担当者は、訴訟は取り下げられたと述べた。
CIPAをオンラインデータの世界に当てはめようとする試みは何年も前から行われており、例えば2015年にニコロデオンが提訴された事件がその例です。この訴訟では、子供向けエンターテイメント企業がビデオプライバシー保護法（VIPPA）を軽視していると非難され、ニコロデオンが勝訴しました。
