交通機関は米国における温室効果ガス汚染の最大の原因であり、現大統領はこれを改善するために十分な対策を講じていない（実際、トランプ氏は問題を悪化させようとしている）。
ジョー・バイデン前副大統領とバーニー・サンダース上院議員は共にホワイトハウスを目指し、気候変動対策の先進性をアピールしようとしているため、それぞれ強力な交通計画を持っていると思われるかもしれません。実際、彼らの計画はいくつかの点で成果を上げており、トランプ氏の計画よりもはるかに優れています。しかし、どちらの計画も完璧ではありません。
強力な交通計画は、地域交通の選択肢の改善に重点を置くべきです。高速鉄道は素晴らしいもので、飛行機による深刻な炭素排出に代わる重要なものです。しかし、それでは私やあなたが地元の食料品店に行くのに役立ちません。地域交通の改善は、私たち全員の車への依存度を下げることにもつながります。両候補とも、道路から汚染物質を排出する車を減らしたいと明言していますが、どちらの計画にも道路への多額の資金投入が含まれています。
はっきりさせておきましょう。車は未来ではありません。バス、電車、そして自転車こそが未来なのです。
https://[削除されたリンク]/why-expanding-highways-makes-traffic-worse-1842220595
そこで、それぞれの長所、短所、違い、そしてその中間にあるものまで、すべてを網羅しました。どちらのプランも優れていますが、それぞれに特徴があります。ぜひご確認ください。
ジョー・バイデン
バイデン氏は確かに地球環境のために多くのことをしてきた実績はないが、彼が提案する気候変動対策計画は最悪ではない。それは交通計画にも当てはまる。例えば、バイデン氏は計画の中で、アメリカ国民に「車を使わずに手頃で効率的な移動手段」を提供することを計画している。これは、公共交通機関の拡充、全国的な電気自動車充電ネットワークの構築、全国的な高速鉄道網の構築、そして都市の歩行性向上を意味する。
バイデン氏の計画は、人口10万人以上の自治体が2030年までに「質の高い公共交通機関」を整備するという点で具体的だ。彼は、ライトレールシステムの導入、既存のバス路線の改善、電動スクーターや自転車といったマイクロモビリティへの投資を通じてこれを実現するとしている。
「彼は、サンダース氏の計画よりも、交通、自転車、歩行をどのように改善するかについて政策の詳細を述べていますが、具体的な金額の数字が示されていないため、彼がどのように優先順位を付けるのかを正確に予測するのは難しい」と、トランジットセンターの広報ディレクター、ベン・フリード氏はアーサーに語った。
これがバイデン氏の最大の弱点だ。公共交通機関に関する提案には、具体的な金額が明示されていない。一方で、高速道路、一般道路、橋梁といった自動車インフラの改修には500億ドルを計上している。電気自動車への資金提供についても明確な姿勢を示しており、エネルギー省に対し、今後5年間で50億ドルを投資し、50万カ所の公共充電スタンドを設置し、走行中に充電する道路などの新技術を試験的に導入するよう働きかけると述べている。2030年までに、米国全土で電気自動車が走れるようになるという構想だ。
どれも素晴らしいですが、未来は車ではありません。電気自動車でさえも。公共交通機関こそが未来です！
カリフォルニア大学バークレー校、法律・エネルギー・環境センターの気候プログラムディレクター、イーサン・エルキンド氏は、公共交通機関に関する金額の計画部分を省いたのは意図的だった可能性が高いとEartherに語った。
「一部は、彼が支払いたい項目の総費用を説明したくないという政治的な理由によるものかもしれません」とエルキンド氏は述べた。「あるいは、当選した場合、交渉で何らかの形で不利になる可能性のある数字から始めることを避けている可能性もあります。」
賢い政治戦術ですね、バイデンさん。しかし、それはあなたの計画を少し弱めてしまいます。
バーニー・サンダース
バイデンが弱いところでは、サンダースが優れている。
「大きな違いは、バーニー・サンダース氏が高速鉄道投資だけでなく、公共交通機関への投資についても具体的で明確な数字を提案していることだ」とエルキンド氏は語った。
サンダース上院議員は、アメリカの公共交通機関改革計画に巨額の投資を提案しています。3,000億ドルです。これは、サンダース氏が2030年までに公共交通機関の利用者数を65%に引き上げるために必要な金額と見込んでいるものです。残念ながら、サンダース上院議員は、長時間の自動車通勤と渋滞を解消したいという意向以外、具体的な実現方法については明らかにしていません。
これはかなりの額ですが、交通機関を根本的に改革するには、気候に優しいものにするために必要な期間内では、決して安くはありません。例えば、この計画では高速鉄道の建設に別途6070億ドルの費用がかかります。サンダース氏はこれを公共交通機関の計画には含めていません。バイデン氏は具体的な金額を明らかにしていませんが、サンダース氏は途方もない金額を提示しており、議会で疑問を呈するかもしれません。
フリード氏は6070億ドルという数字について「野心的な数字だ」と語った。
サンダース氏もバイデン氏の計画と同様に、電気自動車の普及拡大を望んでいます。具体的な金額も提示しています。サンダース氏の計画には、低所得・中所得世帯が古くて汚れた車を電気自動車に乗り換えることを奨励するための2兆ドル以上の補助金が含まれています。米国がこうした電気自動車の大量流入に対応できるよう、サンダース氏は充電ネットワークの構築に856億ドルを支出するとしており、これはバイデン氏の提案額の17倍以上です。
サンダース氏は具体的な金額を提示しています。気候変動危機が私たちに莫大な費用をもたらすことを認識しているため、問題のコストの大きさを隠そうとはしません。しかし、この巨額の数字は議会で承認されるのが難しいかもしれません。実際に実行するには大きな問題です。
これらのプランを比較するとどうなりますか?
どちらの候補者も、交通機関を通じて気候危機を終わらせる完璧な解決策を提示していません。それは彼らが自動車に重点を置いているからです。
人々は車が大好きです。そして地方では、人々は車を必要としています。高速道路の拡張を中止する政策を提案することは、そうした有権者の支持を得られないでしょう。サンダース氏もバイデン氏も票集めに躍起になっています。しかしフリード氏は、アメリカに必要なのはまさにそのような大胆な提案だと述べました。両候補とも高速道路や一般道路に巨額の資金を投じています。バイデン氏は500億ドル、サンダース氏はさらに750億ドルを投じています。
道路の維持管理と補修は必要ですが、フリード氏は、この資金が高速道路の拡張に充てられるのではないかと懸念を表明しました。そうなれば、道路を走る車が増え、内燃機関が主流である限り炭素排出量が増加し、交通渋滞が悪化するでしょう。サンダース氏の計画には道路の改良が含まれていますが、それが拡張を意味するかどうかは明確ではありません。バイデン氏は道路を管理する市町村に資金を提供することを提案していますが、その資金の使い道に関するルールは明確ではありません。
「現在、州には資金が与えられており、それを自由に使い道が決まっています。道路の拡張や補修に使うことができ、ほとんどの場合、拡張に使うことを選んでいます」と、トランジットセンターのシニアコミュニケーションアソシエイト、ヘイリー・リチャードソン氏はアーサー誌に語った。「ですから、州（運輸局）が道路の補修に連邦資金を使う義務がなければ、今の状況が続くだけです。」
結局のところ、高速道路拡張の可能性が残っている限り、どちらの計画も完璧ではない。しかし、完璧な計画など存在するのだろうか？
エルキンド氏は、バイデン氏の計画は歩行者天国やマイクロモビリティといった都市の実現に踏み込んでおり、より「包括的」だと述べた。これはサンダース氏の計画では触れられていない点だ。しかし、サンダース氏が優れているのは、これらの計画にかかる費用の透明性だ。「金はものを言う」のは当然のことだろう？実際に物事を動かすのは資金だ。サンダース氏の交通機関に関する提案は、気候変動危機への対応として米国経済に抜本的な改革をもたらす、より大規模なグリーン・ニューディール政策にも合致する。一方、バイデン氏については、この計画が彼の気候変動対策全体とどのように連携していくのかは、まだ不透明だ。
私たちの交通システムは進化する必要があります。つまり、街を歩きやすくし、（豪華な大陸横断鉄道だけでなく）地域交通を改善し、自転車道を拡張するということです。交通機関が投票の争点となるなら、いくつかの選択肢を検討する必要があります。いずれにせよ、どちらも、燃費基準さえも脅かされているドナルド・トランプ政権下の状況とは比べものにならないほど前向きな変化をもたらすでしょう。
