ソーシャルメディアサービスはユーザーにとって一般的に無料でしたが、広告収入の減速に伴い、ソーシャルメディア企業はターゲティング広告以外の新たな収益源を模索しています。現在、Twitterはブルーチェック認証を有料化し、MetaとTwitterはどちらも個人情報保護を有料化しています。
ユーザーはソーシャルメディアプラットフォームなどの「無料」サービスから恩恵を受けています。ある調査によると、米国のFacebookユーザーは、1ヶ月間Facebookを離れるには40ドルから50ドルの料金が必要だと回答しています。Facebookを高く評価し、一時的に利用を休止するために料金を支払う必要があるのであれば、余裕があればこれらの新しいサービスに料金を支払ってみてはいかがでしょうか。
Metaは、なりすまし対策として、FacebookとInstagramの有料カスタマーサポートとアカウント監視サービスを、ウェブ版では月額11.99ドル、iOSデバイス版では月額14.99ドルで提供する計画です。Twitterが提案した変更により、テキストメッセージによる二要素認証は有料ユーザー向けのプレミアム機能となります。Twitter Blueは、Androidデバイスでは月額8ドル、iOSデバイスでは月額11ドルです。
ソーシャル メディアと人工知能を研究する研究者として、私はこれらの機能の展開に関して 3 つの問題があると考えています。
Meta VerifiedとTwitter Blueの集団行動問題
ソーシャルメディアプラットフォームによって提供されるような情報財は、集団行動の問題を特徴としており、情報セキュリティも例外ではありません。経済学者がネットワーク外部性と呼ぶ集団行動の問題は、市場における一人の参加者の行動が他の参加者の結果に影響を与えるときに生じます。
Facebookにセキュリティ強化のために料金を支払う人もいるかもしれませんが、全体として、コミュニティの幸福は、非常に多くのユーザーが全員のセキュリティ向上に投資することにかかっています。侵略者に包囲された中世の都市を想像してみてください。各家族が城壁の一部を守らなければならない状況です。コミュニティ全体の強さは、最も弱い部分の強さに左右されます。TwitterやMetaは、十分な数のユーザーが登録しない場合、有料サービスに見合うだけの成果を約束通りに提供できるでしょうか？
FacebookやTwitterのような大規模プラットフォームは、ユーザーをロックイン（依存的、あるいは少なくとも多額の投資をしている）させることで利益を得られる可能性がありますが、これらの機能にどれだけのユーザーが料金を支払うのかは明確ではありません。これは、プラットフォームの利益追求と、ソーシャルやビジネス上のつながりがすべてプラットフォームにあるため、人々がプラットフォームを使い続けてくれるほどの大規模なコミュニティを構築するというプラットフォーム全体の目標が矛盾する点です。
情報セキュリティの経済学
個人情報保護の有料化は、各人がオンライン上のプライバシーやセキュリティをどの程度重視するかという問題を提起します。プライバシー市場も同様の難問を提起しています。特にデジタル製品に関しては、消費者は自分のデータがどのように、どのような目的で、そしてどのような結果をもたらすのかについて、十分な情報を得ていません。
詐欺師は、Facebookのような大規模プラットフォームのセキュリティを侵害し、脆弱性を悪用する方法を数多く見つけ出します。しかし、ソーシャルメディアのユーザーは、MetaやTwitterがユーザーの安全を守るためにどれだけの投資を行っているかを正確に把握していないため、セキュリティやプライバシーの重要性を認識することは困難です。デジタルプラットフォームのユーザーが、プラットフォームがどのように情報を保護し、利用しているかを理解していない場合、結果として生じる信頼の欠如により、セキュリティや本人確認などの機能にお金を払う意思のある人の数が減ってしまう可能性があります。
特にソーシャルメディアのユーザーは、自身のデータに関する情報が不完全または非対称であるため、セキュリティなどの特性を正しく評価する方法が分かりません。標準的な経済論理では、市場は買い手の支払い意思額と売り手の最低入札額、つまり留保価格に基づいて価格を決定します。しかし、Metaのようなデジタルプラットフォームは、その規模、つまり膨大な量の個人データを保有していることから、個人データから利益を得ています。カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサム氏によるデータ配当の呼びかけなど、いくつかの政策提案はあるものの、個人データの権利を尊重する市場は存在しません。
一部のサイバーセキュリティ専門家は、セキュリティ機能を収益化することのデメリットを既に指摘しています。特に、発表から実装までわずか1ヶ月という非常に急ぎ足のスケジュールで、より安全なオプションに料金を支払うように指示した場合、多くのユーザーが二要素認証を完全に無効にしてしまうという現実的なリスクがあります。さらに、セキュリティ、ユーザー認証、そして本人確認は、コンテンツ制作者や料金を支払う余裕のある人だけでなく、誰もが関心を持つ問題です。
2022年の最初の3か月だけでも、米国の10代と成人の約5分の1がソーシャルメディアアカウントがハッキングされたと報告しています。同じ調査では、消費者の24%がデバイスやサブスクリプションに圧倒されていると回答しており、バーチャル体験の管理に伴う著しい疲労と認知的負荷が高まっていることが示されています。
ソーシャルメディアプラットフォームは実際には無料ではありません。「お金を払っていない人は、商品そのもの」という古い格言があります。MetaやTwitterなどのデジタルプラットフォームは、複雑なオンライン広告主導のエコシステムを通じて、ユーザーに関する膨大なデータを収益化しています。このシステムは、非常に詳細な個々のユーザーデータと予測分析を活用し、企業がオンライン広告をマイクロターゲティングし、広告の表示回数と成果を追跡・比較するのを支援しています。プライバシーの喪失や個人情報のコントロールの喪失には、信頼の喪失や個人情報窃盗のリスクなど、隠れたコストが伴います。
Instagramとオンライン上の危害
もう一つの問題は、セキュリティオプションを収益化しようとするこうした動きが、個人情報保護対策を講じていない脆弱なユーザーにとって、オンライン上での被害を増大させてしまうことです。誰もがMetaやTwitterに個人情報保護のための費用を支払えるわけではありません。ソーシャルボットはますます巧妙化しています。ある報告によると、詐欺は2021年から2022年にかけて約288%増加しました。詐欺師やフィッシング詐欺師は、人々の個人情報にアクセスし、他人になりすますことがいかに容易であるかを知っています。
詐欺の被害に遭った人にとって、アカウント回復のプロセスは煩わしく、時間のかかるものです。こうした動きは、求人情報にアクセスするためにMetaを必要とする人や、ソーシャルメディアを使って地域社会の出来事を知る高齢者や病弱者など、最も脆弱な立場にある人々に悪影響を及ぼす可能性があります。TwitterやFacebookなどのプラットフォームを利用して共有オンラインスペースの構築にリソースを投入してきたコミュニティは、収益化の試みによって損害を被る可能性があります。
人々は、数多くのサブスクリプションを選ばなければならないことや、セキュリティとプライバシーに関する懸念が尽きないことにうんざりしています。同時に、十分な数のユーザーがこれらのサービスに料金を支払い、集団的なセキュリティを強化するかどうかは疑問です。結局のところ、ソーシャルメディアプラットフォームが提供するサービスは、他者とつながる機会です。ユーザーは、エンターテイメントやニュースなどのコンテンツにお金を払うのと同じように、ソーシャルなつながりを維持する機能に料金を支払うでしょうか？ソーシャルメディア大手は、困難な道を歩むことになるかもしれません。
アンジャナ・スサラ、ミシガン州立大学情報システム学部教授
この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づきThe Conversationから転載されました。元の記事はこちらです。
