この記事は元々グリスト紙に掲載されました。グリスト紙の週刊ニュースレターにはこちらからご登録ください。
ヘルシンキから北へ３時間、バルト海に浮かぶ人口まばらで森林が生い茂る島、オルキルオト島に、世界初の核燃料廃棄物の恒久的な貯蔵施設が今年後半にオープンする。
オンカロ（フィンランド語で「空洞」または「洞穴」を意味する）は、地球上で最も有毒な物質の一部を地下約1,500フィートの深部採掘地層貯蔵庫に安全に保管するという、前例のない緊急の任務のために設計された、この種の施設の中で最も先進的な施設の1つです。
このプロセスには、驚くべき工学的偉業が求められる。それはカプセル化工場で始まる。そこではロボットが使用済み核燃料棒を貯蔵容器から取り出し、最大2階建ての高さの銅と鋳鉄製のキャスクに収納する。約24トンの重量があるこれらの巨大な容器は、満載になるとエレベーターで400メートル以上降下し、20億年前の結晶質岩盤をくり抜いて作られた洞窟へと向かう。（所要時間は50分）。各墓には、ベントナイト粘土で覆われコンクリートで密閉されたこれらの巨大な容器が30～40個収まる。理論上は、人類が生み出した最も危険な廃棄物6,500トンを収容した3,250個ものキャスクが、数十万年の間、そのままの状態で放置されることになる。
人間の手で組み立てられたものは、そのほんの一部に過ぎません。世界最古の建造物として知られるトルコのギョベクリ・テペは、1万1000年以上も前に建造されました。オンカロがこれほど計り知れないほどの長期間耐えられるよう設計されているのは、核分裂によって残された物質が数千年にわたって放射能を帯び続けるためです。それを安全に処分するには、実質的に永遠に保管する必要があります。そうすれば、自然災害、将来の氷河期、あるいは人類滅亡など、いかなる状況においても、誰も、あるいは何物も、その危険に晒されることはありません。
「計画では、（施設の）痕跡は一切残らないことになっています」と、フィンランドの核廃棄物管理機関ポシバの広報担当、パシ・トゥオヒマー氏は述べた。「未来の世代であれ、未来の宇宙人であれ、誰もそこに存在することさえ知らないでしょう。」
技術的に複雑な施設を建設する方が、コミュニティを説得して受け入れてもらうよりも簡単かもしれません。承認を得るには何十年もかかる可能性があり、その前提はシンプルです。
「地層処分の原則の一つは、原子力の恩恵を受けている世代も解決策の費用を負担し、参加すべきだという考え方だ」とスタンフォード大学の鉱物学者・材料科学者で、同大学の国際安全保障協力センター共同所長のロドニー・ユーイング氏は述べた。
こうした支持を得るための長いプロセスは「同意に基づく立地選定」と呼ばれ、世界が化石燃料からの脱却を進める中で、原子力エネルギー業界の多くの人々が不可欠な取り組みだと考えている。原子力は米国の発電量の約5分の1を占めており、その拡大はバイデン政権のエネルギー政策の中で、超党派の強い支持を得ている数少ない要素の一つである。ジェニファー・グランホルム・エネルギー長官は昨年、国内最新鋭の原子炉を宣伝し、実験用小型モジュール炉の計画を称賛し、ミシガン州の閉鎖された原子力発電所の再稼働に15億ドルの融資を発表した。
これらは決して一過性の出来事ではない。米国は2050年までに原子力発電能力を3倍に増強する計画だ。しかし専門家は、放射性廃棄物の増加にどう対処するかについて、十分な国民的議論が行われていないと指摘する。これは、核時代の幕開け以来、米国が先送りしてきた問題をさらに悪化させるだろう。一世代前に深部採掘による地層処分場の計画を失敗させた米国は、今年末までに処分場建設予定地を選定する可能性のあるフィンランドやカナダを含む数カ国に追いつこうと躍起になっている。
米国が脱炭素社会の未来に向けて邁進する中、原子力エネルギーが重要な役割を果たす可能性を秘めている。政策立案者、エネルギー専門家、そして地域社会のリーダーたちは、避けられない廃棄物への対処は技術的な問題ではなく、社会的な問題だと指摘する。エンジニアたちは、数千年にわたって市民を保護できる貯蔵施設の建設方法を熟知している。より大きな課題は、そのすぐそばに住むことが安全であることを人々に納得させることだ。
アメリカは、1957年にペンシルベニア州で世界初の商業用原子力発電所が稼働する以前から、発電のために原子を分裂させた際に発生する排出物をいかに最善に処分すべきかを知っていました。その年の初め、地質学者と地球物理学者は、それを地中に埋めるという提案を米国科学アカデミーに提出しました。それから67年経った今でも、意見は大きく変わっていません。
「数十万年もの間、有害な状態が続く可能性のある放射性廃棄物を環境から隔離するという問題に対処する唯一の現実的な方法は、深地層処分場です」と、憂慮する科学者同盟の原子力安全担当ディレクター、エドウィン・ライマン氏は述べた。「他に選択肢はありません」
しかし、これらの廃棄物（そのほとんどは国内54基の商業用原子炉から排出される）は、事実上冷蔵されたままとなっている。使用済みの燃料棒は、敷地内の水タンクに約5年間保管された後、乾式貯蔵容器と呼ばれる鋼鉄とコンクリート製の容器に移され、さらに40年間、いわゆる中間貯蔵施設に保管される。こうして初めて、物質は地下に貯蔵できるほど冷える。しかし、この最後の段階は未だに行われていない。国内85カ所の中間貯蔵施設には、8万6000トン以上の廃棄物が保管されており、これはまるでゴミをガレージの奥に無期限に放置しているような状況だ。国が先進的な小型モジュール炉への投資を進めるにつれ、この状況はさらに深刻化する可能性がある。
「正直に言って、これは私にとって大きな不満です」と、10月にエネルギー省の使用済み燃料・廃棄物処理担当次官に就任したポール・マレー氏は語った。「誰もが真新しい原子炉の話題にはなりますが、そこから出てくる燃料のバックエンド管理について語る人は誰もいません。」
議会は1982年に核廃棄物政策法を可決し、この状況を是正しようと試みました。ロナルド・レーガン大統領はこの法律を「原子力の平和利用の追求における重要な一歩」と呼びました。この法律は、連邦政府が1998年までに国の核廃棄物の責任を負い始めること、そして廃棄物を発生させる電力会社は、原子力発電の1キロワット時あたり0.1セントの料金を支払って廃棄物を処分することを義務付けました。しかし、政府が廃棄物の大部分を回収できなかったため、計画は頓挫しました。この失敗により、電力会社は1998年以降、毎年5億ドルの罰金をワシントンから徴収してきました。政府監査院が2021年に発表した報告書は、連邦政府の負債が2030年までに600億ドルに達する可能性があると指摘しています。
連邦政府の失策は、約15年前に深地層処分場計画が頓挫した際にも続きました。1982年に制定されたこの法律は、エネルギー省に対し、大統領、議会、原子力規制委員会、そして環境保護庁に対し、複数の候補地を提案するよう指示しました。議会は1987年にこの法律を改正し、そのうちの一つをユッカ山に指定しました。ユッカ山はラスベガスの北西約100マイルに位置し、ウェスタン・ショショーニ・ネイションが聖地とみなす土地です。
このトップダウン方式は、同意に基づく立地選定とは正反対であり、地域社会の反対と当時の上院多数党院内総務ハリー・リード氏の尽力により崩壊した。ネバダ州選出の民主党員であるリード氏は、オバマ大統領を説得してこの提案を白紙に戻させた。この時点で既に130億ドルもの費用がかかっていたこの提案は、オバマ政権によって却下された。オバマ政権は新たな計画を策定するため科学者委員会を招集し、2012年には独立した機関を設立し、原子力基金の責任を委ね、同意に基づく立地選定を通じて事業を刷新するよう指示することを提案した。
この勧告は、フィンランドやカナダが地域社会の合意形成のために行ってきたことと類似していた。ポシヴァ氏はオルキルオトの施設建設に向けて40年を費やした。カナダにおける施設建設の検討は、24年前に独立した核廃棄物管理機構（Nucleo Waste Management Organization）の設立から始まった。しかし、エネルギー省が同意に基づく立地選定を正式方針としてから10年以上が経過した現在も、米国における商業用核廃棄物の深部採掘による地層処分場建設に向けた進展はほとんど見られない。（防衛産業から発生する放射性廃棄物は、1999年以降、ニューメキシコ州の廃棄物隔離実験施設で地下2,150フィート（約640メートル）に保管されている。）
エネルギー省は、深地層処分場の候補地を特定する代わりに、原子力技術と環境管理の経歴を持つマレー氏に、中間貯蔵施設から廃棄物を処分するのに55年かかると推定される廃棄物の積み残しへの対応を指示した。この廃棄物の多くは、37州の発電所に点在する乾式貯蔵容器に眠っている。昨年、マレー氏は12名からなる同意に基づく立地コンソーシアムを結成し、恒久的な処分場が建設されるまでの間、国の廃棄物を一時的に集約する連邦政府管理の処分場の探索を開始した。
カラ・コルトン氏によると、彼はまず、既に閉鎖されている、あるいは近々閉鎖される石炭火力発電所を有する既存のエネルギーコミュニティに目を向けるかもしれない。彼女は、コンソーシアムの一員である地方自治体連合「エネルギーコミュニティアライアンス」を率いており、核廃棄物貯蔵施設の誘致に関心のある3つのコミュニティに100万ドルの連邦助成金を配分している。（追加の助成金は今夏に支給される予定だ。）しかし、政府が恒久的な処分場を見つけるための協調的で長期的な努力をしなければ、誰も参加を表明しないだろうと彼女は懸念している。
「これは何世代にもわたるプロジェクトであり、私たちの政治体制は常に変化しています」と彼女は述べた。「資金が確保されていないため、これまでの進捗状況に変化がないか毎年確認しています。」
しかし、マレー氏の暫定的な廃棄物貯蔵施設の統合化の試みは、意味をなさないかもしれない。核廃棄物政策法の下では、エネルギー省は、その施設が深部採掘型地層処分場の建設計画に結び付けられていない限り、暫定貯蔵施設を指定する権限を有していない。そのため、マレー氏の取り組みは「ほとんど意味がない」とライマン氏は述べた。
マレー氏は、自身の任務が課題に直面していることを認めている。「強固な処分場計画がなければ、中間貯蔵施設の設置は非常に困難です」と彼は述べた。「国として処分場計画を開始しなければなりません。さもなければ、事実上の処分施設になってしまうと人々は考えるでしょう。」
恒久的な貯蔵施設の建設に関する合意形成と建設には50年かかる可能性があると彼は述べた。その間も、国の電力会社は毎年2,000トンもの核廃棄物を蓄積し続けている。
50年というのは途方もなく長いように思えるかもしれないが、フィンランドが処分場の候補地を探し始めたのは1983年だった。10年以内に、政府は地域住民の意見に加え、岩盤の密度、地下水の動き、気候変動による氷河の移動と形成の潜在的な変化といった地質学的・環境的基準も考慮し、4つの候補地を検討した。
人口わずか9,000人強の田舎の村、エウラヨキは、最も恵まれた社会的支援と地理的条件を備えていました。2000年に町議会が建設予定地の承認を決議した際、議会議員や多くの住民は、8マイル離れたオルキルオトに既に2基の原子炉が存在していたため、この案に前向きな姿勢を見せました。（3基目のオルキルオト3号機は2023年4月に稼働開始予定で、この3基の原子炉は国内の電力の約3分の1を供給しています。）
それでも、深地層処分場の設置を担当する独立機関であるポシバは、コミュニティの支援と信頼を育むための長期キャンペーンを展開し、住民に原子力と廃棄物貯蔵について教え、不安を軽減してきた。ポシバの広報担当、トゥオヒマ氏は、同社が1970年代にこの技術を売り込もうとしたことに端を発するこのキャンペーンを「長いロードショー」と呼んだ。フィンランド緑の党とグリーンピースは、廃棄物の処分ではなく、新しい原子力発電所の建設自体に懸念を表明したものの、その後反対は和らいだ。10億ユーロを投じたこの施設の建設は2000年に始まった。ポシバは、今後100年間で、施設の稼働、埋め戻し、そして最終的な封鎖に55億ユーロの費用がかかると見積もっている。それがどのくらいの期間かかるかは、この国が放射性廃棄物を生成する速度によって決まる。
エウラヨキのヴェサ・ラカニエミ市長はドイツのニュースサイトDWに対し、原子力施設の誘致によって毎年約2,000万ユーロの税収が得られると語った。これは町の年間歳入のほぼ半分に相当し、「将来の投資計画を立てるための材料」となる。これには学校の改修、新しい図書館、800万ユーロ規模のスポーツ施設などが含まれる。ラカニエミ市長は、住民が最終的にこのプロジェクトを支持したのは、ポシヴァの安全実績と、フィンランド国民が政府とその機関を信頼する傾向があるためだと考えている。
カナダの取り組みはそれほど順調には進んでいない。
同国の核燃料廃棄物処分場建設地探しは、2002年に議会が核燃料廃棄物法を可決したことから始まりました。この法律により核燃料廃棄物管理機構（NWMO）が設立され、NWMOは2010年に9段階の計画を発表しました。この計画は、約10年後に処分場誘致に関する合意へと繋がるものでした。そして2年後には、21の自治体がまさにその誘致に関心を示しました。
環境庁は過去12年間を費やし、地質学的にも社会的にも最も適切な2つの候補地を絞り込みました。そのためにまず、各候補地が適切な用地であることを確認しました。必要なインフラを整備するのに十分な広さがありながら、飲料水源や国立公園などの保護地域から十分に離れた場所であることです。また、地域社会は、プロジェクトによって促進される雇用機会と産業発展から得られる物質的な利益を概説する必要がありました。
時間をかけて審査を進め、候補地は2つに絞り込まれました。1つ目は、トロントから西に約160キロ、国内最大の原子力発電所から約56キロ離れた小さな農村、サウス・ブルースです。もう1つは、スペリオル湖から北西に約240キロの田舎町、イグナスです。
これらの地域の先住民コミュニティ（サウス・ブルース近郊のソーギーン・オジブウェイ・ネイションとイグナス近郊のワビグーン・レイク・オジブウェイ・ネイション）も同意を与える必要があるが、そのプロセスは郡区で行われるものとは別であり、一般にあまり公表されていない。
イグナス近郊の敷地は、連邦政府所有地とほぼ同等の面積を占めており、サウスブルースよりも取得が容易だ。サウスブルースでは、核廃棄物管理機構（NWMO）が1,500エーカーのプロジェクトが実現した場合、最終的に土地所有者から土地を購入する契約を締結する必要があった。つまり、地域社会だけでなく、個々の土地所有者にもこの構想を売り込む必要があったのだ。NWMOは、新しい消防車の購入から奨学金基金、市職員の給与の一部支給まで、町への支援に惜しみない支出を行うことで、町の支持を獲得した。NWMOは2013年以降、町に930万ドル以上を寄付してきた（イグナスは2018年以降、約1,400万ドルを受け取っている）。
それでも、処分場誘致の構想は、かつて教会のグループ活動や青少年スポーツへの参加で結束していたサウス・ブルース市の約6,000人の住民を分裂させている。支持派は、処分場技術の安全性を示す科学を信じており、既にもたらされた恩恵を指摘する。しかし、批判派は、放射性物質が現在そして数十年後に町に及ぼす影響を懸念し、潜在的な経済的・環境的コストが十分に検討されていないと懸念している。また、NWMOは住民の視点に配慮し、疑問に答えるよりも、財政的な約束で処分場を売り込むことに関心が薄いと感じている。
サウス・ブルースにある同局の広報担当マネージャー、キャロリン・フェル氏は、住民の皆さんは週5日オフィスに常駐しており、質問にも喜んで答えていると述べた。「地域住民の皆様から懸念の声をいただいており、あらゆる場面で率直かつ透明性のある回答を心がけています」とフェル氏は述べた。
ミシェル・スタインさんは、そうは思っていない。彼女と夫のゲイリーさんは、30年前にサウス・ブルースで購入した農場で牛と羊を飼育している。3人の子供もそこで育てており、将来は跡を継ぐことを夢見ている。しかし、2019年にNWMOが隣接する土地所有者と、後に1,500エーカーとなる土地の取得契約を結び始めた後、スタインさんの子供たちは引っ越してしまった。今、彼女は自分の土地がすぐに価値を失い、生計の手段を失うのではないかと心配している。
「私の意見では、少なくともプロジェクト開始当初に売却した人々に支払った金額を私たちに支払うべきです」とスタイン氏は述べた。彼女はまた、施設が地下水に与える影響や、原子力発電所の隣で飼育された牛肉や羊肉を誰が買うのかについても懸念している。彼女は、近隣住民の一部や町議会が、NWMOの地域への投資によって買収されていると感じている。
「彼らは、意志のないコミュニティには入らないと言っています」とスタイン氏は言う。「しかし、彼らは確かに、我々に意志を持つよう圧力をかけています。」
スタイン氏は12人以上の仲間とともに「Protect Our Waterways（私たちの水路を守る）」を組織し、この計画に反対した。同団体のボランティア代表、アンジャ・ヴァンダーブリーズ氏は、施設から一定距離以内の居住や農業を禁じる緩衝地帯に、自身の農場の一部または全部が含まれるのではないかと懸念している。ヴァンダーブリーズ氏とスタイン氏は、町議会で証言し、地元紙に論説記事を寄稿し、「NWMOにノーを言おう」「カナダの核廃棄物処理を止めよう！」と書かれた鮮やかな黄色の手作り看板を設置した。しかし、彼らはNWMOの強引なマーケティング活動に締め出されていると感じている。2022年の町議会選挙では、彼らが立候補した候補者の成績は芳しくなかった。マーク・ゲッツ市長は、自身と選出された5人の議員が廃棄物処理施設を公に支持していると述べた。
ゲッツ氏は、サウスブルース市が核廃棄物管理機構（NWMO）に対し処分場誘致に関心を示した2012年当時、市長を務めていた父の後を継ぎました。ゲッツ氏によると、父は農業に大きく依存する地域にこのプロジェクトがもたらす経済発展に関心を持っていたとのことです。ゲッツ氏は、市議会が住民の意見を求めていないという主張を否定し、過去12年間で数百件ものイベントを開催してきたことを指摘しました。また、NWMOがこれまで提供してきた財政支援にも感謝の意を表しています。しかし、それ以上に、誰かがこの処分場を誘致しなければならないと考えているため、サウスブルース市でなければなぜいけないのか、とゲッツ氏は考えています。
「我々は安価な原子力発電の恩恵を受けてきた。この廃棄物を将来の世代に残すべきではないと思う」とゲッツ氏は語った。
次を読む：ジョージア州のボーグル原子力発電所は、新たな原子力時代の始まりか終わりを告げるかもしれない
有権者は10月の住民投票でこの問題を決定する。投票が成立するには有権者の50%以上の投票が必要であり、ゲッツ氏は、議会の立場は実質的に意味をなさないと考えている。
「住民投票の素晴らしいところは、誰もが平等に投票できるということです」と彼は言った。「民主主義ですから、多数決で決まるので、議会がどのような決定を下すかは、実際には問題ではありません。」
しかし、住民投票の投票者が50％未満だった場合、決定は町議会に戻される。
しかし、サウス・ブルースでの勝利だけでは必ずしも十分ではない。ソーギーン・オジブウェイ・ネイションもこの案を承認しなければならないからだ。承認が得られれば、核廃棄物管理機構が今年後半に最終決定を下す予定であり、同機構はイグナス近郊の立地にも注目している。
レベルサイトと呼ばれるこの候補地は、イグナスとより大きな町ドライデンのほぼ中間に位置している。オンタリオ州北部の地域広報担当、ヴィンス・ポンカ氏は、この候補地を、ハドソン湾を取り囲む広大な火成岩・変成岩層であるカナダ楯状地の中にあり、長さ数マイル、深さ数マイルに及ぶ卵形の花崗岩層だと説明した。
「（深部採掘型地層処分場を）収容するのに理想的な岩石です」と彼は述べた。施設は市境外となるものの、イグナスには処分場について人々に理解を深めるためのオフィスと教育施設を備えた「専門知識センター」が設置される予定だ。彼はこれを「真の建築の宝石」と呼び、経済発展を促進できる可能性を秘めていると評した。
看護師でイグナス市議会議員のジョディ・デフェオさんは、14年前に処分場建設の可能性について知ったときは無関心だったが、昨年の夏、核廃棄物管理機構が資金提供したオルキルオトへの旅行中に、懐疑心は和らいだと語った。
「エウラヨキの人々の間には、警戒心など全くなく、心配する理由がないように見えました」と彼女は語った。彼女は税収によって地元の学校やインフラが改善されたのを見て、強い希望を持って故郷に戻った。数十年前に鉱業が衰退し始めたことで苦境に陥ったイグナツにも、同様の制度があれば幸運をもたらすことができると彼女は信じている。
「老朽化したインフラに充てる資金がないんです」と彼女は言った。雇用の少なさ、住宅市場の低迷、そして人口減少により、税基盤はごくわずかだ。17歳の息子はイグナスに残ることに興味を示しているが、27歳の息子はスペリオル湖畔の人口約11万人のサンダーベイに引っ越した。サンダーベイは、そこから南へ約3時間、スペリオル湖畔にある。デフェオにとって、貯蔵施設を誘致できる可能性は、希望の光となっている。
「私たちは変化の瀬戸際にいるように感じます」と彼女は語った。
ウェンディ・オコナー氏は、彼女の楽観的な見方には同意していない。サンダーベイ市の広報担当官であり、反対団体「We the Nuclear Free North（核のない北部）」のボランティアでもある。イグナス市が処分場誘致に名乗りを上げているものの、廃棄物はすべて彼女の市を通過することになると彼女は言う。廃棄物を運ぶトラックは、ヒューロン湖沿岸とスペリオル湖の断崖に沿って走る、ほぼ2車線のトランスカナダハイウェイを約1,600キロ走行することになる。彼女はハイウェイや処分場での事故リスクを懸念している。
もちろん、輸送中や短期保管中に放射性物質が漏れるリスクは常に存在し、過去20年間にドイツやニューメキシコで実際に起きたことだが、健康への影響は知られていない。
「事故は起こり得るだけでなく、実際に起こると自信を持って言えます」とスタンフォード大学のユーイング教授は述べた。しかし、事故は研究され、ミスは改善されると付け加えた。
科学者たちは廃棄物貯蔵施設の工学技術に自信を示していますが、数千年も経てば、内部のキャニスターの一部が腐食し、墓を密閉する防壁の一部が侵食され、廃棄物の一部が漏出することはほぼ避けられません。理論的には、地球深部で発生する方が安全であり、その場合、廃棄物の漏出による脅威ははるかに小さくなります。ユーイング氏が作成に協力した2018年のスタンフォード大学の報告書には、「『安全』とは、数十万年にわたって健康リスクがゼロであることを意味するのではなく、今日の人々と将来の世代にとって許容できるほど低い健康リスクを意味する」と記されています。
国の核廃棄物を受け入れることのリスクがいかに小さくても、それを考えると、同意に基づく立地選定は単なるお世辞であり、誰もやりたがらない仕事を地域社会に引き受けさせるためにお金を払う手段にすぎないのではないかと考える人もいる。
「皮肉屋は、どのコミュニティにも代償があるということだと言うでしょう」とライマン氏は述べた。「問題は、補償額がどの程度あれば十分なのか、そして、その補償額は業界と政府が負担できる水準なのかということです。これらはすべて未解決の問題です。」
しかし、フィンランドとカナダの取り組みが示すように、少なくともこのアプローチは、地域社会に自らの未来について発言権を与えている。これは、米国政府が何年も前にユッカマウンテンを選んだ際にネバダ州の人々に拒否したことだ。この取り組みの失敗は、トップダウン型アプローチの限界を示しており、国が蓄積する核廃棄物の量は、長らく放置されてきた問題への緊急の対処の必要性を浮き彫りにしている。ライマン氏が指摘したように、国は前進する必要がある。数百年、あるいは数千年後に生きる人々を守るために、現在利用可能な最高の科学技術を用いて、世代間の公平性に留意し、最善の選択をしなければならない。そして、この分野の多くの専門家の見解では、それは深部採掘による地層処分場の開発を意味する。
「廃棄物処理戦略を含まない原子力発電増強戦略は追求すべきではない」とユーイング氏は述べた。
もちろん、原子力エネルギーは世界を化石燃料から脱却させる唯一の道ではありません。安全性に関する正当な懸念や、脱炭素社会における原子力の立ち位置を疑問視する理由は他にもあります。しかし、米国をはじめとする各国政府が原子力エネルギーの利用拡大を検討する限り、必然的に発生する廃棄物をどう処理するかを、その負担を負う地域社会の支援を得て、考え出さなければなりません。
この記事は元々、Grist（https://grist.org/energy/how-do-you-convince-someone-to-live-next-to-a-nuclear-waste-site/）に掲載されたものです。Gristは、気候変動対策と公正な未来についてのストーリーを伝えることに尽力する、非営利の独立系メディア組織です。詳しくはGrist.orgをご覧ください。
