数週間前、友人からニューヨークの気候週間の一環として開催されるイベントのリンクが送られてきました。パネルディスカッションのタイトルは「気候に配慮した食生活の選択：牛肉を取り入れる理由」で、説明には「気候変動に配慮した食料システムにおける牛肉生産の役割」について議論すると書かれていました。人生でこんなに早く「登録」ボタンをクリックしたことはありません。
牛肉は、おそらく最も気候に優しくない食品と言えるでしょう。世界の温室効果ガス排出量の9%は、牛の消化過程で自然に発生するメタンによるところが大きい畜産業によるものです。業界がこうした不都合な事実をどのようにごまかそうとするのか、非常に興味があったので、講演会に申し込みました。このパネルディスカッションは、強力な環境汚染ロビー団体が、自らのPR目的に都合よく科学的事実を歪曲しようとしている好例でした。
9月20日に開催されたこの講演は、牛肉業界の主要なロビー活動機関である全米牛肉生産者協会（National Cattlemen's Beef Association）が主催したもので、パネリストの視点の多くは、同協会が作成した他の資料――「牛肉。夕食の定番」ウェブサイトなど――の見解と重なっていました。このウェブサイトは、業界が活性化させたマーケティングキャンペーンの一環であり、その費用の一部は、1985年農業法で創設された牛肉チェックオフ・プログラムから拠出されています。このプログラムでは、牛肉生産者はマーケティング活動のために同協会に一定額の寄付を義務付けられています。今回のクライメート・ウィークでの講演は、昨年設立されたこのロビー活動団体による「牛肉の持続可能性に関するストーリーを共有する」ための、より大規模な取り組みのようです。（偶然にも、ウェビナーに登録した後、クライメート・ウィーク中に無関係のウェブサイトやソーシャルメディア・プラットフォームで、このサイトのターゲット広告が大量に表示されました。業界は、牛肉が持続可能な選択肢になり得ることを私に理解してもらいたかったようです。）
講演の前半で大きな焦点となったのは、パネリストたちが繰り返し「アップサイクル」と呼んでいた牛の能力でした。この用語は、業界のウェブサイトに専用の定義ページがあります。パネリストたちは、牛は人間では消化できないもの、例えば草などを消化できるため、「アップサイクラー」であると主張しました。さらに、牛が放牧されている土地は、農業や森林再生といった他の活動には適さないことが多いのです。
「牛は栄養素をアップサイクルし、人間が食べられるタンパク質製品に変えることができます」と、テキサスA&M大学の牧場管理プログラムのディレクターで、パネリストのクレイ・マティス氏は述べた。「これは気候に優しいと私は思います」。（業界のクールエイド（いや、牛乳）を飲んだことのない私たちにとって、「アップサイクル」の分かりやすい説明は、地球上のすべての動物と同じように、栄養素を摂取して筋肉を成長させるという単純なプロセスのように思えます。）
こうした宣伝により、牛肉は環境に非常に良い選択肢のように思えるかもしれないが、牛が草など人間には食べられないものを食べているとしても、牛肉の生産には大量の資源が必要になる。統計によると、牛肉は最も資源集約型で排出集約型の肉であり、鶏肉や豚肉など他のタンパク質よりもはるかに多くの資源を排出している。一方、野菜、豆類、その他の作物の環境フットプリントはさらに低い。牛肉はタンパク質100グラムあたり20～75キログラムの二酸化炭素相当ガスを排出するのに対し、豆類やエンドウ豆は同じ量のタンパク質に対してわずか0～2キログラムの二酸化炭素相当しか排出しない。また、草原が他の用途に適さないという主張は、今日の草原の多くが実際にはかつて牛の飼育のために森林が破壊されたという歴史的事実を無視しており、この傾向は今日でも世界中で牛肉の需要が高まる中で続いている。
「世界の牧草地の大部分は作物を栽培できません。ですから、在来種の草原で牛やその他の反芻動物を飼育することは、その土地の生産的な利用と言えるでしょう」と、世界資源研究所の上級研究員リチャード・ウェイト氏はEartherに語った。「しかし、かつては森林だった牧草地も、数億ヘクタールも残されています。将来を見据えると、人口は増加し、牛肉の需要も高まり、私たちは新たな牛の牧草地を作るためにアマゾンの一部を切り倒しているのです。」
もちろんアマゾンはアメリカ合衆国ではありませんし、アメリカ合衆国で放牧に使われている草原の多くは数十年前に作られたものです。アメリカの牛肉産業は森林破壊からある程度距離を置いています。しかし、グローバル経済においては、国内の消費と生産の境界線はそれほど明確ではありません。一人当たりの牛肉消費量が世界第2位であるアメリカ合衆国で提供されるハンバーガーは、アメリカ合衆国産の牛肉で作られているかもしれませんし、そうでないかもしれません。
「アメリカ産牛肉は森林破壊と関係ないと言われることがありますが、それは事実です」とウェイト氏は述べた。「しかし、他国で生産された牛肉は熱帯林の破壊と非常に関連しています。少し難しい問題です。アメリカ産牛肉の生産と消費が気候に与える影響についての分析において、どこに境界線を引くべきなのでしょうか？」
牛が自ら放牧する草原も、業界パネルの議論の話題となった。複数のパネリストは、これらの草原はキジライチョウをはじめとする重要な動物や生態系の生息地を提供しているため、牛肉を「気候に優しい」ものにするのに役立っていると主張した。また、草原は炭素の吸収源としても機能するとパネリストらは指摘した。
これらの議論は少し奇妙です。キジライチョウは保護すべき重要な種ですが、彼らを新たな炭素隔離機構として改造しない限り、ある鳥類の生存は、産業全体からの膨大な排出量とはほとんど関係がありません。つまり、保護活動は必ずしも排出量削減と同義ではないのです。
一方、土地管理による炭素隔離は素晴らしいアイデアであり、牛の放牧地は確かにその効果を発揮します。しかし、EPA（環境保護庁）は米国の畜産業から生じる排出量と、牧草地に隔離される炭素の恩恵を比較計算しましたが、その計算は一致しません。EPAの農業関連の温室効果ガス排出量に関する最新の報告書によると、農業に利用されている牧草地から隔離される炭素の量は、家畜の腸内発酵から生じる排出量を相殺するには到底足りません。言い換えれば、牧草地は牛の厄介なげっぷに見合うだけの炭素を隔離していないのです。
牛のげっぷの話がようやく持ち上がったのは、1時間にわたるパネルディスカッションの最後の20分、司会者が「誰もが知らない問題」と称するメタン排出量について語り始めた時だった。多くのパネリストから漏れ聞こえた苛立ちのこもった笑い声から、これが業界にとってのストレスポイントであることは明らかだった。あるパネリストは、農業からの排出量は米国の温室効果ガス排出量全体のほんの一部に過ぎないと指摘した。他のパネリストは、信頼できる公開データが不足していると述べ、牛肉が気候に実際に及ぼす影響について、国民は誤解されていると示唆した。
「いつも様々な排出量の数字を目にしますし、情熱的な人たちが自信満々にその数字を挙げているのを目にしますが、一体どこからその数字が出ているのか全く分かりません」と、ワインと料理のライターであり、料理本の著者でもあるメアリー・クレスラー氏はパネルディスカッションで述べた。「私も混乱していますし、きっと多くの消費者も混乱していると思います」
これはかなり意図的な誤解を招く表現であり、実際の数字はそれほど理解しにくいものではありません。EPA（環境保護庁）によると、牛のげっぷなどの腸内発酵による排出だけでも、米国のメタン排出量全体の25.9%を占めています。この排出量は、CO2排出量に加え、電力、交通、建物などの主要セクターからの排出量も含めた米国の温室効果ガス排出量全体の約2%に相当します。
2%という数字はごくわずかに見えるかもしれませんが、米国は世界第2位の排出国であり、世界の排出量の12%以上を占めています。米国の排出量のほんの一部に過ぎないように見えるものでも、大気中の二酸化炭素量を大幅に削減することができます。そして、私たちが気候変動の暴走の瀬戸際にいる現状を考えると、一見小さな変化であっても、依然として重要なのです。
特にメタン排出量の削減の重要性は、いくら強調してもし過ぎることはありません。メタンは大気中で約8～10年間持続します。これは二酸化炭素よりもはるかに短い期間ですが、大気中に存在するメタンの毒性は二酸化炭素の約80倍です。ここ数十年における世界のメタン濃度の上昇は、これらの強力で短命な排出によって温暖化が加速していることを意味しています。短期的なメタン排出量の削減は、長期的な気候目標の達成と暴走的な温暖化の回避に不可欠です。米国は昨年、2030年までにメタン排出量を30%削減するという世界的な取り組みを主導しました。牛肉からの排出量削減も、この削減策の一環です。
こうした牛肉推進派の PR コンテンツをすべて吸収する中で、私は、同じように流行語を生み出し、科学を意図的に誤解させてきたもう 1 つの汚染産業、つまり石油・ガス生産者との類似性に衝撃を受けた。近年、石油大手は、気候変動を否定するという従来の戦術を公然と放棄し、PR スピンや気の利いた新しい言い回し (「カーボン ニュートラル石油」、「低炭素の未来」) を好んで、消費者に自分たちは地球のために働いているのだと信じ込ませている。ここでもその戦略が機能しているようだ。これらの戦略は非常に効果的である可能性がある。単に草を食べているというだけで牛を「アップサイクラー」と呼ぶなど、間抜けな用語を揶揄するのは結構だが、石油業界はこの PR 戦術で本当に成功を収めている。結局のところ、「カーボン フットプリント」という概念は、気候変動に対する責任の注目を大企業から消費者に移す (成功した) 試みとして、2000 年代初頭に BP によって作られたものだった。
牛肉業界のロビー活動は数十年の歴史を持つ強力な勢力だが、こうした気候変動に関するメッセージの多くは比較的新しいようだ。インターネットの一部をアーカイブするのに役立っているウェイバックマシンによると、牛肉業界のウェブサイトにある「アップサイクリング」ページが初めて記録されたのは2020年8月だった。そして、こうした宣伝活動の目的に関する曖昧さは、業界自身のマーケティング資料を見れば解決できる。ビーフ・チェックオフのウェブサイトには、同団体が資金提供しているキャンペーンは「国内外での牛肉需要の増加」を目的としていると明記されている。牛肉生産地でどれほど保護されているキジライチョウがあろうと、人間が食べられないのに牛は草を食べられるかもしれないが、牛肉の生産量増加は、人類が居住可能な地球のために必要なことと真っ向から矛盾する。私の推測では、牛肉業界は今後数年間、持続可能性に近い言葉遣いをますます使い、私たちにもっと牛肉を、そしてでたらめを売りつけようとするかもしれない。
「解決策を選り好みすることはできません。排出量を可能な限り削減することを検討する必要があります」とウェイト氏は述べた。「アメリカのように牛肉の消費量が多い地域では、消費量を減らす方法を考えなければなりません。全員がビーガンやベジタリアンになる必要はありませんが、肉の摂取量が減り、一人当たりの牛肉の消費量が減ることを意味します。」
訂正：2022年10月12日午前8時24分（東部時間）：この記事は、牛が排出する世界の温室効果ガス排出量を訂正するために更新されました。正しくは14%ではなく9%です。
