今週のヘッドライン
Politico の新しいレポートによると、シリコンバレーとつながりのある AI「アドバイザー」の「億万長者が支援するネットワーク」がワシントン DC の規制議題をコントロールしようと動いているとのこと。ああ、こんなことが通常の業務ではなく違法だったらいいのにと思います。
終わりのない誇大宣伝にもかかわらず、AI業界は依然として一部のプラットフォームの収益化に苦戦しているようだ。ウォール・ストリート・ジャーナルは、マイクロソフトのGithub Copilotなど、一部の主要AIプラットフォームが多額の資金を流出させていると報じている。
最後になりましたが、新たに提出された法案は、音楽アーティストをAIから保護するものです。私たちは、音楽業界の幹部に、この政策が彼のビジネスにどのような影響を与えるかについて話を聞きました。
トップストーリー：AIの環境への影響の拡大
AI業界に関連する継続的な問題の一つは、消費電力の大きさです。Bard、Bing、ChatGPTといったアプリの背後にある高性能アルゴリズムを実行するのに十分な電力の確保は、AIの最大の支持者でさえ懸念を引き起こしています。そして今、新たな研究によると、成長を続けるAI業界に必要な電力資源は、環境への影響をこれまで考えられていたよりもさらに悪化させる可能性があることが示されています。
アムステルダム自由大学ビジネス経済学部の博士課程に在籍するアレックス・デ・フリース氏が執筆したこの研究は、AI産業のエネルギー需要がまもなく小国並みになる可能性があると主張している。「今後数年間の生産量予測を考慮すると、2027年までに新たに製造されるAIデバイスは、私の母国であるオランダの電力消費量に匹敵することになるだろう」とデ・フリース氏は今週Insiderに語った。「これは、スウェーデンやアルゼンチンのような国の電力消費量と同程度だ」
テクノロジー業界の電力消費量は長年比較的安定しているものの、デ・フリース氏は、Microsoft、Google、OpenAIといった巨大テクノロジー企業によるAIチャットボット戦争の勃発が、新たな時代の幕開けとなった可能性があると述べています。デ・フリース氏の研究は、AI分野の電力消費、特にAI開発における「推論フェーズ」と呼ばれる段階に焦点を当てています。これまでの環境影響研究の多くは、GPT-4のような大規模言語モデルの学習に必要なエネルギー量に焦点を当ててきましたが、「推論」、つまり言語モデルがプロンプトに基づいて新しい情報を生成するプロセスについては、あまり注目されていません。この段階のエネルギー消費量は膨大になる可能性があり、AIライフサイクル全体で消費されるエネルギーの大部分を占めることもあるとデ・フリース氏は記しています。今後数年間でAIのエネルギー需要が急増する可能性があることから、開発者は「AIの最適化だけでなく、そもそもAIを使用する必要性を批判的に検討する」必要があるとデ・フリース氏は主張しています。
デ・フリース氏の研究は、最近発表された他の多くの著名な環境影響研究と同様に、次のような疑問を投げかけます。気候変動と環境破壊の加速する時代に、生成AIは本当に正当化できるのでしょうか？つまり、ChatGPT、自動メール作成、AIステッカーは本当に必要なのでしょうか？それとも、私たちはわずかな利益のために、環境を不必要に破壊しているのでしょうか？
これらのプラットフォームはせいぜい、消費者の利便性向上と企業のコスト削減に寄与する程度だが、今のところはそれだけだ。AIをめぐる多くの誤解は、生成型AI技術が多くの場合、特に革新的ではなく、場合によっては目新しいものでもないという事実を覆い隠してきた。確かに、AIには改良されれば大きなインパクトをもたらす可能性のある、斬新な科学的応用もいくつかある。しかし、そうした応用が注目やリソースの大部分を占めているとは言い難い。多くの場合、ChatGPTのような技術が脚光を浴び（そしてベンチャーキャピタルも）独占している。
この技術が環境に与える影響の大きさという観点から見ると、過剰に宣伝されたコンテンツ自動化に過ぎないこの技術を正当化するのは難しいように思える。より優れたディープフェイクのために地球を破壊する価値などない。
インタビュー：音楽業界とAIの複雑な関係について語るミッチ・グレイザー
今週、音楽業界を代表してロビー活動を行う全米レコード協会（RIAA）の会長兼CEO、ミッチ・グレイジャー氏にインタビューを行いました。RIAAは、アーティストのビジュアルやオーディオの肖像をAIで複製することに対する法的保護を目的とした、新たに提出された法案を支持しています。ここ数ヶ月、著名ミュージシャンやセレブリティを露骨に模倣したAIによる「ディープフェイク」コンテンツが急増しています。現在審議中の法案草案「オリジナルを育成し、芸術を育み、エンターテイメントを安全に保つ（NO FAKES）法案」は、無許可のディープフェイクに自身のビジュアルやオーディオの肖像が使用されることを望まないアーティストのために、いくつかの法的保護を規定するものです。このインタビューは、簡潔さと明瞭性を考慮して編集されています。
この法案に関して RIAA はどのような役割を果たしましたか? また、この法案によって何を達成できると期待していますか?
法案作成にあたり、意見を求められたのは私たちを含む複数の団体の一つでした。SAG-AFTRAも深く関わっていました。氏名、肖像、肖像権、音声に関する保護はすべて現在各州で行われており、しかも各州はそれぞれ異なるため、連邦法を制定することが狙いでした。
AIはあなたの業界（音楽業界）にとってどのような脅威となるのでしょうか？この技術の問題点は何でしょうか？
問題は技術そのものではありません。AIは様々な素晴らしい目的や用途のためにライセンス供与できます。問題は、AIが特定のアーティストの声や画像に基づいて、同意、クレジット、報酬なしに作られる場合です。この法案が基本的に述べているのは、「技術は素晴らしいものであり、アーティストが自らの本質、つまり声や肖像の使用ライセンスを取得したいのであれば、それは彼らの選択です。しかし、許可なく声を複製することはできません」ということです。これは他のあらゆる種類の財産に存在する基本的な権利であり、ここでも存在すべきものです。画像や声の使用を許可するかどうかは、アーティスト自身が決めるべきです。
つまり、この法律は実際には AI 音楽のさらなる普及への扉を開くものと思われますが、その考え方は、特定のアーティストが AI またはディープフェイクの制作に関与している場合、そのアーティストはクレジットされ、おそらく報酬も受け取らなければならない、というものです。
そうですね、法案には「許可」と書いてあるので、アーティスト側が許可しなければなりません。もし補償金交渉をしたいのであれば可能です。中には交渉したくない人もいるかもしれません。しかし、重要なのは「許可」の部分です。著作者側は「はい、私の声とイメージを使ってもいいですよ」と言わなければなりません。もし許可されなければ、使用は認められません。
この法案の可決について、どのような期待をお持ちですか？ かなり著名な上院議員が支持しているようですが。
私たちは非常に楽観的です。この問題は音楽やエンターテインメント業界、そして芸術という枠にとらわれません。適切な言葉が見つからないのですが、これはすべての個人が自らの本質をコントロールする権利に関わるものです。私たちは最初から超党派の素晴らしい支持を得て、勇気づけられています。知的財産小委員会の委員長（エイミー・クロブシャー民主党、ミネソタ州選出）を含む民主党議員2名と共和党議員2名がこの議論草案を発表し、人々に反応を促し、議論に参加するよう呼びかけているのは、素晴らしい兆候です。
GizmodoのAI関連ニュースはこちら、または最新ニュースはこちらでご覧いただけます。毎日の最新情報をご希望の方は、無料のGizmodoニュースレターにご登録ください。
