2016年2月のある曇り空の日、大規模な警察の車列がピッツバーグ市内を練り歩いた。数百人の警官が、仲間の一人、アレン巡査の死を悼んでいた。アレン巡査は5歳のジャーマン・シェパード犬で、市の港湾局で4年間勤務していたベテランだった。
犬は刺し傷で死亡していた。数日前、ボルチモア在住の黒人、ブルース・ケリー・ジュニアさん（37歳）は、父親と公園のガゼボで飲酒していたと伝えられている。警察が到着した際、口論となり、ケリーさんは逃走した。数ブロック先で、包囲されていたとされる数人の警官に追い詰められ、ナイフを手にしていた。警官たちはケリーさんに複数のテーザー銃を向けたが、彼の冬の毛皮が彼らの攻撃を逸らしたようだ。その後、警察犬アレンはケリーさんを制圧するよう、文字通り地面に倒すよう指示され、ケリーさんは襲い掛かってきた犬の口を刺した。その後、警官たちはケリーさんに何度も発砲し、路上で処刑した。
ケリーの葬儀は、誰の証言によると、アレンの葬儀よりもずっと質素なものだった。
トランプ大統領が、シリアでイスラム国の指導者アブ・バクル・アル・バグダディ容疑者への襲撃で負傷した犬コナンに勲章を授与する自身のデジタル偽画像をツイートする数十年前から、世界中で犬が飼育され、危険で倫理的に問題のある任務に国防や法執行機関が認可した道具となっていた。
現在、これらの作業犬を時代遅れにする可能性のある技術が開発されている一方で、犬の扱い、法的地位、そしてその必要性そのものが当然ながら疑問視されています。作業犬は、捜索救助、爆弾探知、児童ポルノが含まれている可能性のある電子機器の発見などにおいて非常に有用です。しかし、犬は指示に従うものであり、特に警察犬は、脅迫、犯罪者への告発、攻撃、そして警察が直接責任を負いたくない行為の代理行為に利用される可能性があります。こうした利用は、警察犬がこれらの任務を遂行する必要があるという前提に基づいていますが、この前提は歴史的に裏付けられていません。
戦後の犬の工学
彼らは彼をリン・チン・チンと名付けました。いわゆる第一次世界大戦で使われた何百万頭もの犬のうちの一匹です。そのほとんどは伝令や哨戒任務に就き、そのうち100万頭以上が命を落としました。1918年に戦場の犬舎から子犬の頃に救出された「リンティ」は、すぐにアメリカ陸軍第135航空隊のマスコットとなり、その後、アメリカの犬の伝説を何世代にもわたって変えることになる無声映画への出演を始めました。
彼と、1920 年代の「英雄犬」の仲間であるストロングハートは、当時アメリカ軍や警察が道具や武器として採用する傾向にあった使役犬、特にジャーマン・シェパード犬にとって大きな宣伝効果ももたらしました。
第二次世界大戦後、犬が伝令や斥候として使われ、爆弾運搬システム（その他）の試験も行われたことを受けて、科学技術革新の波が再び犬の能力に注目を集めました。アメリカ初の麻薬取締局長官であり、麻薬禁止のゴッドファーザーと称される、連邦麻薬局（FBN）初代局長ハリー・J・アンスリンガーは、イギリスの戦時中の実験に触発された可能性があると、歴史家のジャスティン・ハバード博士がギズモードに語りました。アンスリンガーは、犬を単に匂いを追跡するだけでなく、特定の匂いを探し出すように訓練した人物です。
アンスリンガーがどこから着想を得たにせよ、アメリカで最初の麻薬捜査犬が誕生したのは「第二次世界大戦直後」だったとハバード氏は電話インタビューで述べた。アンスリンガーは、当時まばらだった全米各地の麻薬捜査犬訓練プログラムを調査するエージェントを一人に任命し、麻薬捜査犬訓練プログラムを独自に構築するよう指示した。
FBNが関心を示すまで、警察犬は主に各部署の追跡犬や「万能の力」として使われていたとハバード氏は述べた。その後、ニューヨーク市で人口密度が高く低所得の中国系や黒人コミュニティへの急襲作戦に使われるようになった。1950年代初頭には、ボルチモアやセントルイスといった都市を皮切りに、他の市警察にも麻薬探知犬が登場した。
一方、国防総省は訓練を受けた犬を活用すべく、様々な方法を模索していた。その中には、犬が地雷を探知できるか、あるいはESPを使って訓練員とコミュニケーションできるかを検証する試みもあった（軍はこのアイデアを追求することはなかった）。1950年代半ばから後半にかけて停滞期を迎えたが（この間、アンスリンガーはテキサス州警察に対し、連邦警察のプログラムを「失敗」と呼び、中止すると通告していた）、1960年代後半には、複数の要因が重なり、自治体や連邦政府による犬の利用が急増し始めたとハバード氏は述べた。
一つには、犬の研究ビジネスが活況を呈していたことが挙げられる。陸軍は独自の「探知犬」プログラムを開発し、爆発物や麻薬、あるいはその両方の匂いを嗅ぎ分けるための特別な訓練と配置を行った。大学のプログラムも、この訓練と行動研究に参入した。「1970年代、犬が得意としていたことの一つは、研究資金を獲得することでした」とハバード氏は指摘した。
当時、同じ犬が法執行機関の様々な部署にも登場するようになりました。1970年代には、軍は訓練を受けた麻薬探知犬を全国の警察や税関執行官に売却し始めました。
ハバード氏によると、これにより麻薬探知犬は国の法制度において当たり前の存在になっただけでなく、「軍隊と国境警備の間に直接的なつながり」が生まれたという。つまり、軍用犬とその活用方法は、全国の民間法執行機関の一部となっただけでなく、米国への出入国を管理するシステムにも組み込まれたのだ。
ペンシルベニア獣医ワーキングドッグセンターの法執行犬コーディネーターであり、元警察犬ハンドラーでもあるボブ・ドハティ氏によると、国際防衛犬市場はその後も急成長を続けているという。イラクとアフガニスタンでのアメリカの戦争が始まり、「対テロ戦争」が本格化すると、事態は再びエスカレートしたとドハティ氏は語る。「『テロリズム』という言葉が、ここだけでなく世界中でより日常的な言葉になったことで、（犬の）需要は増加しました」
今日では、サードパーティベンダーが世界中から、一般的に可能な限り安価に犬を調達することで、毎年数多くの政府契約の履行を支援しています。また、公共機関や民間のクライアントにサービスを提供するレンタル会社も存在します。例えば、警察が注目度の高いイベントで犬の警備を手配できない場合、あるいは手配しない場合、主催者は爆弾処理や麻薬撲滅のために、訓練を受けた犬を民間企業から短期的にレンタルすることができます。場合によっては、別のブローカーが犬を派遣します（ただし、後者の戦術は実際には効果がないという研究結果もあります）。
「警官2人、犬1匹、自動小銃を見たら人々が安心するなら――そして実際にそれを見ると安心する人もいる――企業はそれを提供すればいいのです。」
過去数十年にわたり、当局や民間企業も、監視、違法物質の探知機、武力行使の方法など、テクノロジーツールを活用して、高まる安全保障上の要求に応える取り組みを強化してきた。
しかし、ロボット、あるいは犬がそうした仕事にどれほど効果的であるかは、まだわかっていない。
警察犬 vs. テクノロジー
法執行機関は、主に目に見えないものの発見や人体の制御・回収といった特定の分野で犬を活用しています。これらの任務は、犬の嗅覚、生まれ持った身体的特徴と能力、そして指示に従う能力に大きく依存しています。政府、民間企業、そして学界のエンジニアたちは、このスキルセットの再現にますます取り組んでいます。
犬の最も需要が高く、かつ最も高価な特性は、その優れた嗅覚です。ロボット研究者たちは、様々な「電子鼻」を用いて犬の嗅覚を模倣しようと試みてきましたが、成功の度合いは様々です。彼らの最大の目標は、訓練された犬（1匹あたり2万5000ドル以上かかることもあります）や、質量分析計のような大きくて扱いにくい機械（数十万ドルかかることもあります）よりも、より安価で便利で、より正確な検知ツールを見つけることです。
犬の鼻と同様、これらのデバイスは通常、特定の物質の微量の匂い（つまり、空気中やその他の残留粒子）を嗅ぎ分けるために、訓練または事前プログラムされる必要がある。一部の研究者は、例えばお金を嗅ぎ分ける方法を見つけることに注力している。2014年、KWJエンジニアリングは、大量の米ドルが税金を支払わずに持ち込まれているのを検出するのに役立つ可能性のある大量通貨検出システムの計画を発表した（ただし、2019年現在、これはまだ市場に出ていないようだ）。他の研究者は、人間、麻薬、さらには爆発物の嗅ぎ分けに焦点を当てている。2014年、メキシコのモンテレー工科大学は、研究者ブランカ・ロレーナ・ビジャレアルが、アルコールの匂いを検知できる電子鼻（2つの鼻孔付き）を開発していると発表した。この電子鼻は、捜索救助の状況で活用される予定だ。昨年、デューク大学の研究者らは、マウスの生きた嗅覚受容体を利用したデジタル嗅覚センサーが、将来的には薬物検出器として役立つ可能性があると発表しました。しかし、彼らは同時に、電子鼻が現場で実用化されるまでには、まだ長い道のりがあると警告しています。
https://gizmodo.com/us-police-already-using-spot-robot-from-boston-dynami-1840029868
それでも、法執行機関は新しい嗅覚探知機を試したり、現場で他の種類の警察ロボットをテストしたりするのを止めていません。しかし、これらのロボットは、ほとんど考慮されておらず、倫理的な意味合いも曖昧です。暴力的な状況もこれに含まれます。警察や軍のパトロールでは、犬は警官にとって最小限のリスクで目的を達成するための高度なツールキットの一部であり、ロボットは多くの都市や国で危険な状況に投入され、少なくとも一度は致死的な武力を発揮したとされています。
例えば2016年には、そうしたロボットの使用例が複数ありました。FBI捜査官とニュージャージー州警察は、手製の爆弾を解体するために爆発物処理班のロボットを駅に送り込みましたが、ロボットが電線を切断しようとした際に爆発が起こりました。同月、ポリティコは「ロサンゼルスの保安官代理は、南カリフォルニアの砂漠で（納屋に）立てこもっていた凶悪な容疑者の武装解除にロボットを使用した」と報じました。
その前の週には、「警察がアムトラックの列車に隠れている銃撃犯を捜索していた際、別のロボットがドアをこじ開けるために使用された」。その夏、ダラスの警察官は、警察に向けて銃を乱射した男の武装解除と殺害にも、爆弾を取り付けたロボットを使用した。
警察がロボットと犬の両方を業務に活用するケースも知られています。2019年、カリフォルニア州で起きた劇的なハイスピード追跡事件の後、「警察はロボット、ドローン、スタングレネード、さらには警察犬まで投入し、容疑者は拘束される前に噛み付いたとみられる」とABCニュースは報じています。
こうしたシナリオでロボットが使用される理由は複数あります。ロボットは犬よりも耐久性が高い場合があり、様々な武器を携行・制御できる可能性があります。（オペレーティングシステムとAIが許せば）より精密な制御が可能になり、さらには潜入中に証拠を収集したり、ライブ映像を送信したりすることも可能です。
犬とは異なり、ロボットは痛みを感じず、恐怖を感じてその結果人間や自分自身に危険を及ぼすこともありません。
もちろん、犬やその訓練を受けた人間が怪我をすることはあります。犬が怯えているからなのか、訓練が不十分だからなのか、警察犬はしばしば、訓練士が意図していた、あるいは必要としていた以上に、標的の人間に危害を加えてしまうことがあります。これには、人体への裂傷や外傷、他の動物の死、そして人間と犬自身の死が含まれます。
その結果、一部の都市や国では、警察犬に対するより強力な法的保護策を検討しています。多くの場合、警察犬を危険な状況に陥れる警察部隊からの保護ではなく、警察犬が攻撃を命じられた一般市民からの保護です。個々の事件に関する一貫した情報が国民に提供されていないことを考えると、これが警察犬を保護する最善の方法であるかどうかは明らかではありません。
仕組み
犬が爆発物、麻薬、または法的に発見可能とみなされるその他の物体を確実に探知するために使用できるかどうかという疑問は依然として残っている。この疑問は、この国で麻薬探知犬が使用されるようになって以来存在しており、科学者が初めて犬の能力を法的に専門的な用語で定義しようとして以来、裁判所の文書に現れてきた。ジャスティン・ハバードによると、1970年代初頭までに裁判所は犬を、警察による初期捜索を正当化するための「完全に正当な手段」として扱い始めていた。しかし、これが事実かどうかを判断するのは、多くの場合、警察と動物の専門家、そして最終的には個々の裁判所次第だった。それ以来数十年にわたり、一部の研究者や批評家は、犬の物質探知能力、犬を訓練する人に一貫して警告する能力、そして重要な点として、犬と訓練する人の関係が結果に影響を与えているかどうかについて、繰り返し疑問を表明してきた。
2015年、イリノイ州の裁判所は、レックスという名の犬の「警告」を受けて麻薬所持で逮捕されたドライバーの有罪判決を支持しました。警察は、ウィンカーを出さずに車線変更したとしてこの男性を停車させ、その後、何らかの理由で麻薬探知犬を呼ぶことにしました。レックスが警告を発した警察官が車を捜索し、車内から15ポンド（約6.7kg）のコカインを発見しました。
控訴審において、被告はレックスがこの件以前に良好なパフォーマンス記録を持っていなかったと主張した。裁判官の言葉を借りれば、「彼の主張には一理ある」。レックスは車両の「屋外嗅覚」をさせられた際、93%の確率でハンドラーに警告を発していた（この行動に対しては賞賛と報酬が与えられた）。一方、現場での正確性は59.5%で、「コイントスと大差ない」と裁判官は記した。2年後、レックスは車両嗅覚シミュレーションに2回失敗し、一時的に任務から外された。
しかしながら、判事らは、米国最高裁判所がフロリダ州の判例に基づき、犬の訓練記録ではなく訓練の証拠があれば、犬の信頼性を判断するのに十分であると既に判決を下していると述べた。さらに、犬関連の判例に照らし合わせると、59.5%という正確性は許容範囲内だとも述べた。また、レックスは「警察が既に薬物の存在を疑っている場合」のみ使用されていたと指摘し、レックスを訓練した学校の「当惑した」代表者は、政府の検察官と同様に、これがレックスの高い警戒率の一因であると述べた。
同時に、イリノイ州の裁判官は、「犬は警告するたびに[おもちゃ]がもらえることを知っているはずだ。もしレックスが報酬に動機づけられているのであれば（どんな犬にも当然の行動である）、毎回警告するはずだ。[これは]介助動物による正確な探知を促すためのひどい方法のように思われ、レックスの警告は捜索の口実に過ぎず、相当な理由の客観的根拠にはならないという[被告の]主張に信憑性を与えている」と指摘した。
コーネル大学法学教授のシェリー・F・コルブ氏は、2012年にJustiaでこの問題について考察し、「機械と同様に、犬にも誤りはあります。しかし、機械とは異なり、犬には独自の欲求があるかもしれません。それは、特定の車やスーツケースに麻薬が入っているかどうかを特定するという目的と矛盾するものです」と述べています。
「例えば、犬は周囲の人の気持ちを察することができ、愛する人を喜ばせようと（しばしば）熱心に働きます」と彼女は説明した。「配偶者にパートナーの外見を評価するように頼んだときのように、犬は飼い主がどちらの反応を喜び、どちらを失望させるかを見分けることができるのです。人間も犬も、愛情の対象を失望させたくはありません。」
つまり、警察犬は警察官の思惑通りに反応する傾向があり、それが不当な捜索や逮捕を助長する可能性がある。そして、警察犬を派遣する人間の警察官とは異なり、犬は自らの判断や動機について尋問を受けることは決してない。
当局が人種や性別による偏見があるにもかかわらず導入し始めた顔認識アルゴリズムでさえ、犬とは異なり、結果（偏りがあるかどうかは別として）がどのように生じたかについて、ある程度のことを教えてくれる。これは警察犬という仕事のもう1つの側面であり、何十年も変わっていないようだ。警察犬は、特定の個人にとって「人間の親友」であり、特定の結果を得るために特別に訓練されているにもかかわらず、偏見なく機能するツールとして、依然として一般的に認識されている。
ハバード氏によると、1960年代後半から70年代初頭にかけて、社会紛争や不安を背景に警察犬の数が増加した際、警察犬は人間の様々な視点の中で客観性を象徴する存在となった。当時のアメリカの法執行官にとって、国境警備であれ、ベトナム戦争や公民権運動の抗議活動であれ、警察犬は偏見から身を守り、あるいは偏見を排除する手段を提供していたようだと、ハバード氏は説明した。
同じような考え方が今日でも生き残っている。「犬が飼い主に何かを知らせれば、警察は後から犬が特定の集団に対して偏見を持つはずがないと言える。つまり、人種や髪型を理由に逮捕しなかったことを証明できるということだ」とハバード氏は述べた。
しかし、現実にはその逆のことが真実かもしれない。犬は飼い主の敵意や恐怖心を察知し、それに応じた行動をとるかもしれない。こうして人間の偏見が増幅または正当化され、警察にとっての法的根拠となる可能性があるのだ。
結局のところ、犬とハンドラーの関係から、法的にも文字通りにも、人間の要素を排除することはできないとハバード氏は述べた。意識的であろうとなかろうと、犬とハンドラーの間では多くの協力とコミュニケーションが行われており、その多くは記録したり理解したりすることは不可能だ。
しかし、場合によっては、犬による人間の監視をめぐる問題の複雑さが、私たち自身の目で検証できるほど十分に、そして十分に詳細に解明されることがあります。ほぼすべてのケースで、人間の決定と警察の野心がその中心にあることがわかります。
たとえば、イリノイ州の麻薬探知犬レックスの事件では、事件はレックスが現場に呼ばれるずっと前、さらには車の運転手が合図を出し忘れる前から始まっていた。
事の発端は、サークルKのコンビニで見かけたクライスラー・パシフィカのナンバープレートを調べ、18年前に失効した運転免許証を持つドライバーの車であることが判明した、という点でした。これに基づき、警官は高速道路まで車を追跡し、「運転手が車線違反を犯すまで追跡」しました。これにより、警察は必要な捜索を開始し、後にレックスの協力を得て逮捕に至りました。
犬と致死的な力
2016年、ピッツバーグ・ポスト・ガゼット紙のコラムニスト、トニー・ノーマン氏は、ブルース・ケリーの警察による処刑とその後の状況を詳しく調べ、関係者に関する2本の新聞コラムでその様子を描写した。
ブルース・ケリーの射殺は同年夏に正当と判断され、ケリーの遺族は警察を相手取って訴訟を起こした。当時、アレンはその年これまでに殺害された8人目の警察犬だったと報じられている。彼が殺害された夜、「数十人」のピッツバーグ警察が、国旗で覆われた棺に入れられた彼の遺体を、彼が死亡した獣医診療所から運び出した。
銃撃事件から約1週間後、ノーマン氏と同僚たちはポスト・ガゼット紙のオフィスから、アレン氏の死を悼むために何百人もの警察官と警察犬が集まった長い列を眺めていた。「本当に馬鹿げていました」とノーマン氏はギズモードに語った。「行列はダウンタウンからポスト・ガゼット紙のオフィスがあるノースショアまで伸び、警察官や警察犬が次々と降りてくるのが見えました」
「まるでレニ・リーフェンシュタールの映画みたいでした。飼い主が意図的に犠牲にし、警官に囲まれたほぼ非武装の男性を襲わせた犬の命を、国民が悼むというのは、当時の警察のエゴのためだったのです。」
この事件以来、ピッツバーグでは以前よりも警察犬を見かけることが減ったように感じると、ノーマン氏はギズモードに語った。少なくとも、ポスト・ガゼットのオフィスが以前あったダウンタウンではそうだ。「以前は警察犬によるパトロールや警察犬を乗せた車がいたるところで見かけられたが、最後にここで見かけたのはいつだったか思い出せない。フットボールの試合やラップコンサートの時くらいで、そういう時はどこにでもいる」
2009年にピッツバーグで開かれたG7サミットが激しい抗議を受けた後、警察は「音響砲からガス爆弾まで」あらゆる手段を使って民間人を制圧したが、彼は「それに対する反発があまりにも大きかったため、警察は再びローテクな手段を使うことに決めたようで、警察犬もさらに導入された」と説明した。
「しかし、アレン事件の後、これは本当に行き過ぎだという意見が一致したのかもしれません。法執行機関にはある種の怠慢があり、犬は抑圧の武器として使われているだけでなく、抑圧されていて、本来すべきではないことをするように訓練されているのです。」
同時に、彼は警察の攻撃的な戦術が人間と犬の両方に影響を与えることを懸念している。「犬が誰かを攻撃するよう命令されるような事件が起きると、その人は原始的な恐怖を感じている。自分を守ろうとするだろうし、犬を殺そうとすれば警察に殺されるだろう、という恐怖だ」
「警察には、自分にとって最も効率的なことをしたいという誘惑があり、それは往々にして、市民を危険にさらすような中途半端な警察戦術に晒すことになるかもしれません」とノーマン氏は続けた。「そのようなことは必要ではなく、緊張緩和の手法に真に重点を置くべきです。市民と警官の間のあらゆる衝突が、何らかの暴力で終わらなければならない理由などありません。」
「私たちはそんな社会である必要はない」と彼は付け加えた。「路上の犬、準軍事組織の活動など、これらはすべて人々を敵に回すためにある」
