c
先週、Backpageに対する裁判が始まった。巨大な犯罪陰謀か、それともオンライン上の言論の自由の運命をめぐる、長らく待ち望まれていた戦いが始まったのだ。どちらの戦いも、最終的にはこのサイトに依存していたセックスワーカーを痛烈に批判することになる。検察は、このサイトが性労働と性的人身売買を助長していたと主張している。創設者たちは、ユーザー生成コンテンツに関するこの刑事訴訟を「政府の度を越した権限の濫用であり、憲法修正第一条と言論の自由に対する前例のない攻撃」と糾弾している。彼らはこの主張を立証するのに苦戦しており、インターネットにおける言論の自由を擁護する一部の人々は、この主張を受け入れていない。
連邦政府がこの分類広告サイトを接収し閉鎖してから3年後、冒頭陳述が始まった。司法省の検察官は、Backpageの共同創業者であるマイケル・レイシーとジム・ラーキンを含む7人を、性的人身売買や性労働の広告を故意に販売して数億ドルを儲けた陰謀、およびビットコイン、ギフトカード、私書箱宛の小切手で代金を集めて海外の口座に入金することで利益を洗浄した罪で告発した（銀行やクレジットカード会社はBackpageへのサービス提供を拒否した）。7人は93件の罪で起訴され、その罪には売春幇助（法律用語）、マネーロンダリングの共謀、隠蔽、助長などが含まれる。2人ともジャーナリストで、オルタナティブ・ウィークリー誌帝国ヴィレッジ・ボイス・メディアの元オーナーであり、2015年にBackpageを売却したが、同社の相当数の株式を保有し続けた。
検察は、Backpageの幹部が広告が犯罪行為を目的としていることを認識しており、積極的に関与していたことを証明する必要がある。起訴状には、引用されたメール、モデレーター研修資料、財務記録、広報資料などが多数提示されている。起訴状によると、研修資料では、モデレーターに対し、児童人身売買の疑いに関する報告が児童の家族から提出された場合、全米行方不明・被搾取児童センター（NCMEC）に送信しないよう指示していた。NCMECは、児童を題材にした「売春」広告を多数発見したと伝えられたという。会議後、Backpageの幹部は「ロリータ」「フレッシュ」「高校生」「タイト」「若い」といった言葉を削除したが、投稿はオンライン上に残したという。社内メールには、Backpageはポリシー違反者を短期間の禁止措置後に復帰させ、「最悪の人物」のみを排除すると書かれていた。児童性的人身売買に関する警告メッセージを掲載するかどうかを議論していた際、被告人の中には、このサイトを「entrapment.com」と名付けてもいいと冗談を言った者もいました。これらは61ページにわたる文書のほんの一例です。
水曜日、判事はバックページの創設者と元幹部による無効審理を求める申し立てを却下した。バックページは、検察側の冒頭陳述が違憲かつ不適切であるため、訴訟は却下されるべきだと主張した。弁護側は、14歳でバックページに掲載されたとされる人身売買の被害者に関する衝撃的な記述で始まった政府の陳述を、扇動的な「恐ろしい出来事の連続」と非難した。検察は金曜日、人身売買の被害者を証人として召喚した。
「政府側の冒頭陳述は、児童性的人身売買と人身売買に大きく依存しており、『児童』という言葉は少なくとも47回、『人身売買』という言葉は少なくとも13回使われている」と、バックページの弁護士は記している。「しかし、政府は合衆国法典18編1951条に基づき、そのような犯罪を一度も起訴しておらず、国家による売春の助長のみを起訴した」。弁護側はまた、検察側がバックページの「アダルト」広告を一律に性労働と誤って表現したと抗議した。例えば、バックページの収益の94%が「売春広告」によるものだと、証拠もなく大まかに述べている。
Backpageに対する反論
法執行機関と被害者とされる人々は、長年にわたり法廷でBackpageを倒そうと試みてきました。2018年4月、FBIはついにBackpage創設者のレイシー氏とラーキン氏の自宅を捜索し、両氏を逮捕しました。そして、連邦執行機関のグループがサイトを閉鎖しました。（サイトには、押収がFBI、米国郵政公社、およびIRSによる「執行措置の一環」であることを訪問者に知らせる通知が現在も表示されています。）2018年5月、大陪審はレイシー氏とラーキン氏に対する告訴を承認しました。起訴状において、検察は両氏の資産の没収を求めています。
一見すると、Backpageに共感するのは難しい。致命的なことに、2017年に上院小委員会は、Backpageが「アンバーアラート」などの言葉を手動と自動の両方で削除しながら、それらの広告をそのまま残していたことを示すメールを入手した。これは、児童虐待につながる投稿を積極的に承認していたことを示唆している。委員会の調査によると、2010年までにBackpage自身も広告の70～80%を編集していると推定していた。
Backpageの功績として、政府当局は同社が人身売買の阻止にも取り組んでいたことを突き止めた。Reason誌が入手した2012年の捜査メモによると、ワシントンD.C.の連邦検事補は、「売春や性的人身売買に利用される他のほぼすべてのウェブサイトとは異なり」、Backpageは法執行機関への支援において「驚くほど迅速に対応」し「積極的」であったと認めている。彼らは、多くの当局者と同様に、Backpageが重要な捜査ツールであったと証言したFBI捜査官の証言を引用している。
FOSTA-SESTAについてはどうですか?
Backpageの閉鎖は、広く批判されている性的人身売買防止法FOSTA-SESTAの成立と時を同じくしました。この法律は、付随的損害をほとんど考慮せずに、性的人身売買法案のパッケージとして売り込まれました。下院と上院の超党派による急遽成立したこの法案は、インターネット言論の自由に関する基本方針である第230条を改正し、ユーザー生成投稿に対するプロバイダーの責任を概ね免除しました。第230条は現在、「他人の売春を助長または促進する意図」を持って運営されているウェブサイトは、性的人身売買または売春の助長もしくは促進に関連する刑事訴追から免責されないことを明記しています。
230条をめぐる論争は、オンライン上の言論に大きなリスクをもたらします。多くの人が、この条項がなければソーシャルメディアは存在しなかったと主張しています。（FOSTA-SESTA法案が可決された直後、Craigslistは予防措置として個人広告を停止しました。）
セックスワーカーは既に現実世界で巻き添え被害に遭っています。この法律が可決された直後、参加者への危険を懸念して、最大規模のセックスワーカー会議が中止されました。昨年、セックスワーカー主導の団体「Hacking//Hustling」が行った小規模調査では、オンラインおよび路上で働くセックスワーカーの回答者の33.8%が客からの暴力が増加したと報告し、72.4%が経済的不安定さが増したと回答しました。彼らは、FOSTA-SESTAの「曖昧な基準」が、暴力的、支払いをしない、あるいは法執行機関に関連する客を警告する「危険なデートリスト」を危険にさらしていると指摘しました。
しかし、検察は、大陪審がBackpageを起訴した後に発効したFOSTA-SESTA法に基づいてBackpageを起訴しているわけではない。検察は、売春の促進と幇助を犯罪とする、より広範な連邦売春法である旅行法違反をBackpageに告発している。
有罪判決が出れば、議員たちは同様に悪質な法案でインターネットの自由を削り続ける勇気を持つようになるかもしれない。Backpage自体も、ほぼ同程度の損害を与えた可能性がある。起訴状の内容が正確に文脈化されれば、法執行機関の名誉をさらに高めることになりかねない。
しかし、検察側の当初の主張は法的詳細にはあまり焦点を当てず、むしろFOSTA-SESTA訴訟で用いられたパニック的な言説に傾倒していた。検察側は、14歳の性的人身売買の被害者とされる少女の恐ろしい体験談と、彼女と母親の写真から論調を開始した。おそらく最も危険なのは、性労働と性的人身売買、そして合法的な性関連サービスを一括りにする、よくある誤解を助長している点だ。この偏見は、例えばクレジットカード会社や銀行が性労働者を必要不可欠なサービスから締め出すことにつながっている。Backpageチームの弁護士は、政府が「（事実上も法的にも）誤って」エスコートという言葉を「売春婦」と置き換え、エスコートサービスを「いわゆるエスコート」サービスと広く呼んだと指摘している。
第230条
弁護側の最も明白な主張（これもまた、他の訴訟でBackpage創設者を免責してきた）は、依然として第230条によってユーザー生成コンテンツに対する責任を免れると主張することだろう。2019年、弁護側は棄却申立てにおいて第230条に基づく抗弁を主張し、「本件において、被告らは国家による売春行為で有罪とされることはない。被告らは出版社であり、ポン引き、客、売春婦として行動したとは主張されていない」と述べた。
スーザン・ブルノビッチ判事は否認文の中で、申し立てによれば、Backpage は通常のウェブサイトではなく、犯罪組織として活動していたと記した。
「被告が依拠する判例は、SI（連邦大陪審による起訴状）で主張されている上記の慣行が、単に伝統的な編集機能であったと裁判所が判断する根拠にはならない」とブルノヴィッチ氏は記した。彼女はさらに次のように付け加えた。
SIは、被告らが第三者が売春広告を掲載するために使用するウェブサイトを、知らず知らずのうちに、かつ意図せず運営していたという理由で刑事責任を問われると主張しているわけではありません。むしろ、被告らがBackpageにおける売春広告を増やす機会を意図的に模索していたと主張しています。SIは、被告らが意図的に売春婦を特定し、彼女たちのためにBackpageに無料広告を掲載し、それらの広告を利用して将来の顧客を確保しようとしたと主張しています。
金曜日の呼び出し審問で、彼女は第230条はこの事件には適用されないと改めて主張した。
セクション230に基づく抗弁は、これまで多くの訴訟でBackpageに認められてきました。2016年にカマラ・ハリス氏が提訴した訴訟では、上級裁判所判事のローレンス・ブラウン氏は、BackpageのCEOであるカール・フェラー氏を売春斡旋の罪で起訴することは、法を歪めて希望的観測に基づく巧妙な行為を正当化しようとするものだと判示しました。
…検察側の主張は、売春につながる広告を掲載するオンラインフォーラムを提供した被告に対し、刑事責任を問おうとするものであり、被告は性的売買を「積極的に阻止」するのではなく、利益を得ていたと主張している。こうした主張は道徳的義務と法的義務を混同しており、他の法域では却下されている。
しかし、ブラウンは共謀罪とマネーロンダリング罪の容疑を棄却した。翌年、フェラーはこれらの容疑について有罪を認め、バックページの創設者らに対する証言に同意し、司法取引の一環としてサイトを閉鎖した。
言論の自由に関する議論
セクション230の学者の中には、このBackpage訴訟が、Backpageが私たちに信じ込ませようとしているような、言論の自由に対する恐ろしい脅威であるという考えに、納得していない人もいるようだ。アリゾナ大学のインターネット法教授、デレク・バンバウアー氏は、セクション230は「この訴訟においては、法の障害にもかかわらず、検察側の勝利として広く喧伝されているが（これは事実ではない）、本件においては紛れもない論拠である」と述べている。
同氏はさらに、第230条は「バックページの所有者や運営者を、例えばそのサイト上で売春の広告を発言したり発行したりする者として扱う」ことには関連がないため、一般的な売春やマネーロンダリングの罪を阻止することはできないと付け加えた。
「バックページ事件の訴追は、第230条の問題点を象徴するものではありません。むしろその逆です」と彼は付け加えた。「検察はFOSTA/SESTA以前に被告人を起訴しました。少なくとも今回の訴追では、性的人身売買の罪で起訴された者はいません。第230条は連邦刑事犯罪には適用されません。そして政策レベルでは、FOSTA/SESTAが単なる広報活動ではなく、政策目標を達成したという懐疑的な見方が広がっています。」
「第230条を弱めようとする動きには皆警戒すべきだが、これらの条項は犯罪行為に対処するものであり、思想の共有に対処するものではない」とミドルテネシー州立大学のフリースピーチセンター所長ケン・ポールソン氏は米Gizmodoにメールで語った。
「今回の訴追を言論の自由への脅威とは考えていません。それは、言論を利用して他人を騙したとして詐欺罪で起訴されたとしても、私が警戒しないのと同じです」と彼は付け加えた。「憲法修正第一条は、自由に意見を共有する権利を保障していますが、言論を利用して犯罪行為に及ぶ者にとって、それは刑務所から逃れるための免罪符ではありません。」
