収益の97%以上をターゲティング広告で稼いでいる企業であるにもかかわらず、Facebookはそもそも広告費がどのように稼がれているのかを説明するのが得意ではない。同社のプライバシーポリシーは冗談同然で、広告に重点を置いた公式声明はせいぜい欺瞞的であり、広告主とのコミュニケーションははるかに優れている。同社がこれまで（おそらく）最大規模の広告透明性向上の取り組みである公開政治広告ライブラリでさえ、検索不能で不完全な混乱状態にあるとして広く批判されている。そして社内でも、一部の社員は概ねこの意見に同意しているようだ。
例えば、2020年の選挙を前に同社が広告ライブラリにいくつかの小さな変更を導入する前日、ある上級スタッフは、同社の調整ではマイクロターゲティングされた政治広告に伴う害を軽減するのに十分ではないと主張するワシントンやその他の地域の批評家に同調した、と内部告発者のフランシス・ホーゲン氏が議会に公開した内部文書で述べられている。
続き：これまでに公開した「Facebook Paper」文書はすべてこちらです
「これらの変更は、悪質なマイクロターゲティングの非常に現実的なリスクから守るために、私たちの多くが望むほどのものではないことは承知しています」と、かつて同社の市民の誠実さチームを率いていたサミッド・チャクラバーティ氏は、2020年1月8日、Facebookの社内フォーラムに書いた。
彼が言及した変更は、翌日、Facebookの（現在は元）プロジェクトマネジメントディレクター、ロブ・レザーン氏によって発表された。「十分ではなかった」という言い方は、実に寛大すぎる。当時、同社は検索パラメータを強化し、特定の広告の「潜在的なリーチ」を確認する機能を追加すると発表していた。レザーン氏によると、その後数ヶ月かけて、Facebookはユーザーが希望すれば政治広告への露出を制限できるツールの実験を行う予定だった。
この精彩を欠いた展開で特に目立ったのは、そもそも誰にこうした政治広告が配信されているのか、つまりどのような人々がどのようにターゲットにされているのかが把握できていないことだ。
チャクラバーティ氏の「極秘」内部文書によると、Facebook幹部（彼は「マーク」という人物の名前を挙げているが、おそらくCEOのマーク・ザッカーバーグ氏を指していると思われる）が政治広告のターゲティングをこれ以上制限しないことを選択した理由は、「そうすると、これらの機能を重要な政治活動に活用している投票促進キャンペーンやその他の支援活動に、あまりにも大きな巻き添え被害をもたらすことになる」ためだという。これらの関係者の多くが、長年にわたりかなり保守的であるとされていることを考えると、Facebook幹部が、自分たちの最も汚い戦術を明るみに出すようなあらゆるものを阻止しようとするのも不思議ではない。
Facebook（現在はMetaとして知られている）はこのメモについてのコメント要請にまだ応じていない。
政治広告ライブラリの公開から数ヶ月後、ニューヨーク大学の独立した学術研究者チームが、Facebookの政治広告がどのようにターゲティングされているかについて独自の調査を実施しようとしたところ、Facebookは「強制措置」を取ると脅迫しました。そして、この夏、同社はこの研究が「無許可のデータスクレイピング」にあたるとして、ニューヨーク大学の研究者の個人アカウントを閉鎖しました。
チャクラバーティ氏はコメント要請に応じなかったが、彼自身も「政治広告のターゲティングに関する規制強化や、マイクロターゲティングが行われる際の透明性向上が望まれていた」と認めている。実際には、例えばドナルド・トランプ前大統領のような政治候補者の政治広告ライブラリにアクセスすると、広告がどのようにターゲティングされたかについて、かなり大まかな詳細情報が表示される。例えば、ある広告はペンシルベニア州やフロリダ州のFacebookユーザーに多く見られていた、あるいは広告を見た人の大半は65歳以上だった、といった情報だ。しかし、こうした広告がこれほどまでに細かくターゲティングできるのであれば、これらのプラットフォームを精査する研究者や記者は、誰が何を見ているのかについて、もう少し詳細な情報を得るべきだろう。
全文はここでお読みください。
この記事は、フランシス・ホーゲン氏が証券取引委員会（SEC）に提出した開示書類に基づいています
。この開示書類は、彼女の弁護団によって編集された形で議会にも提出されました。議会が受け取った編集版は、ギズモード、ニューヨーク・タイムズ、ポリティコ、アトランティック、ワイアード、ザ・ヴァージ、CNNなど、多数の
報道機関を含むコンソーシアムによって入手されました。
