ローンスター州がシークレット モードで登場します。
グーグルに対する以前の訴訟に便乗して木曜に提出された請願書の中で、テキサス州のケン・パクストン司法長官は、いわゆる「プライベート」検索設定は位置情報の追跡のため誤解を招きやすく「欺瞞的」であると述べた。
パクストン氏は辞書を取り出し、グーグルが「シークレット」という言葉を使っていることに異議を唱える。テキサスの一般人は「身元を隠す」という意味に解釈するだろうと彼は言う。メリアム・ウェブスター辞典の解釈も同じだ。
「シークレットモードに関するGoogleの説明は虚偽であり、欺瞞的で、誤解を招くものだ」と訴状には記されている。「ユーザーは、Googleがプライベートブラウジング中にデータを収集できること、そして実際に収集していることを知らないだけでなく、Googleのデータ収集行為の多くを実質的に回避する方法がない。」
シークレットブラウジングは、あなたの検索履歴を他のユーザーから隠します。しかし、Googleやその広告主があなたの検索履歴を記録し、そこから利益を得るのを実際に防ぐわけではありません。では、7年間も起訴されている、選挙を否定する愚かなパクストン氏の主張には、一体何の意味があるのでしょうか？
Googleの広報担当者は彼の主張を否定し、Gizmodoに送った電子メールで反論した。
「司法長官の訴えは、今回も当社の設定に関する不正確な主張と時代遅れの主張に基づいています」と広報担当者は述べた。「当社は常に製品にプライバシー機能を組み込み、位置情報データに対する強力な管理機能を提供してきました。これらの主張には強く異議を唱え、事実関係を正すために積極的に弁護してまいります。」
修正された訴状は、シークレットモードでのユーザーデータをGoogleが欺瞞的に収集したとして非難している。訴状には、「Googleは、シークレットセッション中に生成される情報がGoogleや他社と共有されるかどうかをテキサス州民が管理できると繰り返し保証しているにもかかわらず、このような行為を行っている」と記されている。ちなみに、Googleはシークレットモードを起動した際にこれらの詳細の一部を説明しているものの、「詳細」リンクをクリックし、別のドロップダウンメニューを再度クリックした後にしか説明していない。
パクストン氏によると、グーグルは「シークレットモードによりテキサス州民がグーグルが送信・収集する情報を制御できると誤解を招くように主張している」という。
ユーザーにプライバシーとデータの管理権限を与えるよう、Googleに対して新たな訴訟を起こしました。この巨大テック企業が、シークレットモード使用時にユーザーの個人情報から利益を得て、テキサス州民を搾取し続けることを許しません。https://t.co/c7N5jIXTKk
— テキサス州司法長官 (@TXAG) 2022 年 5 月 19 日
パクストンは驚くべき速さで訴訟や調査を次々と起こしている。その多くは不条理と残酷さと愚かさの間を駆け巡っている。彼はジョー・バイデンによる「転覆」を主張し、2020年の大統領選でドナルド・トランプが勝利するよう覆す訴訟を起こした。州の弁護士会が彼を提訴している。彼は2015年から株式取引と投資に関連する重罪詐欺の罪で起訴されている。ここで悪夢のような半笑いのマグショットを見ることができる（トリガー警告）。彼はディレクTVに対し、選挙結果を否定するケーブルテレビ局ワン・アメリカ・ニュースの放送を続けるよう命じ、さもなければ罰を受ける。グーグルに対するこの訴訟では、彼が明らかにシリコンバレーのリベラルな亡霊を厳しく批判することで共和党支持者の支持を得ようとしている。これは彼の事務所から木曜日に投稿されたハッシュタグ「#BigTech」からも明らかだ。同時に、彼は今年初め、Facebookの顔認識ソフトウェアをめぐりMetaを提訴し、同サービスがテキサス州のプライバシー法に違反していると主張した。また、Googleに対する反トラスト訴訟でも先頭に立って活動し、同社が市場における支配力を不法に利用してオンライン広告の価格設定をコントロールしていると主張している。これは、現在上院で審議されている超党派法案の背景にある敵意と酷似している。しかも、これは彼がGoogleに対して起こした5件の訴訟のうちの1件に過ぎない。
では、シークレットモードの問題について、パクストン氏の主張は正しいのだろうか？ ギズモードの取材に応じたプライバシーの専門家や研究者は、その通りだと答えた。
プライベート ブラウザ: 「実際には、提供される機能はほとんどありません。」
パクストン氏の主張が全くの嘘であるかどうかを見極めるため、ギズモードは電子フロンティア財団（EFF）のスタッフテクノロジスト、ベネット・サイファーズ氏に話を聞いた。サイファーズ氏は司法長官の主張の全てを保証したわけではないものの、シークレットモードに関するGoogleのプライバシーに関する主張は誤解を招くものであると認めた。
「それほど洗練されていない、あるいは中程度に洗練されていないユーザーにとって、ウェブ上で自分に関するデータがいかに多くの方法で収集されるのかを理解するのは非常に困難です。」 こうしたあらゆる手法を解析する際のニュアンスは、単に設定を「シークレットモード」と呼ぶだけでは、見落とされてしまう危険性があります。
「ウェブブラウザのプライベートモードは、一般的なプライバシー対策として設計されたものではありません。実際には、ほとんど何も提供していません」と、サイバーセキュリティとプライバシーに関する独立系アドバイザーのルカス・オレニク氏は2019年にWired誌に語っている。オレニク氏によると、プライベートブラウジングと通常のセッションで生成されたユーザーデータは、同じように追跡されるという。サードパーティのサイトも、ユーザーがプライベートブラウジングを使用しているかどうかを検出できる。そのため、ニューヨークタイムズやWiredなどの有料ニュースサイトは、シークレットモードで閲覧しているユーザーが最後の無料記事を読み終えたかどうかを判断できるとオレニク氏は言う。たとえ、共有デバイスでこっそり動画を見るためにプライベートブラウジングを使用しているだけだとしても（😉）、十分な動機を持つ人物がマシンのハードディスクとメモリからそのブラウジング履歴の痕跡を見つけることができると研究者らは述べている。
EFFのサイファーズ氏は、Chromeでブラウザ市場の圧倒的シェアを占めるGoogleが、他の企業に比べてプライバシーに対する取り組みがかなり劣っていると批判した。
「Googleは、洗練されたプライベートブラウザを開発するためのリソースを誰よりも豊富に持っているが、プライベートブラウジングモードの考え方は競合他社に比べてはるかに洗練されておらず、微妙なニュアンスも欠けている」とサイファーズ氏は述べた。彼は、サードパーティCookieをすべてブロックするというGoogleのアプローチよりも、よりカスタマイズされた方法を備えた代替ブラウザの例として、SafariとFirefoxを挙げた。
「プライベートブラウジングモードは、ブラウザによるトラフィックの記録をブロックするだけで、IPアドレスを非表示にすることはありません」と、Nord Virtual Private Networkのダニエル・マルクソン氏は記しています。「VPNのようにトラフィックを暗号化したり、リモートサーバー経由でルーティングしたりすることはありません。閲覧履歴を消去し、ブラウザを閉じる際にCookieを削除し、オンラインフォームに入力したデータを削除するだけです。ISP、雇用主、ウェブサイト、検索エンジン、政府機関、その他の第三者機関は、引き続きデータを収集し、IPアドレスを追跡することができます。」
米Gizmodoの常連読者にとっては、どれもこれも大した驚きではないかもしれませんが、シークレットモードの中身を掘り下げる時間も興味もない大多数のChromeユーザーにとっては、必ずしも明らかではありません。シカゴ大学とハノーバーのライプニッツ大学の研究者が2018年に実施した調査では、この問題に取り組み、シークレットモードやその他のプライバシーブラウニングツールの機能と非機能について、広く誤解されていることが明らかになりました。調査参加者の56.3%は、シークレットモードを使うとGoogleによる検索履歴の閲覧を防げると考えていました（実際には防げません）。また、37%はシークレットモードを使うと雇用主による追跡を防げると考えていました（防げません）。約4分の1は、シークレットモードを使うとウイルスやマルウェアに対する防御力が強化されると考えていました（これもまた、否定です）。
「グーグルはユーザーのプライバシーを保護するために、かなりまともな、しかし単純な方法を提供しているが、あまり洗練されておらず、トラッカーがデータ収集できる多くの方法を見落としており、よりターゲットを絞った洗練されたプライバシー保護のアプローチを採用していれば壊れる必要のなかったサイトの機能に支障をきたすことになる」とサイファーズ氏は述べた。
Chromeのシークレットモードをめぐるテキサス州の訴訟は唯一のものではない
ケン・パクストンに骨を投げると吐き気がしてしまうのも無理はない。だが、シークレットモードでグーグルを訴えているのは彼だけではないことは指摘しておく価値がある。グーグルは2020年、シークレットモード使用中にユーザーを追跡することで数百万人のプライバシーを侵害したとして集団訴訟を起こされた。最低50億ドルの損害賠償を求めるこの訴訟では、グーグルがシークレットモードの機能に関してユーザーを故意に欺いたと主張している。グーグルのCEO、サンダー・ピチャイは2019年にシークレットモードをプライベートと呼ばないように警告されたと報じられているが、彼はそれでもそうし続けた。グーグルはこの訴訟を却下しようとしたが、昨年3月、米国地方裁判所の判事は、同社が「ユーザーがプライベートブラウジングモードを使用している間にグーグルがデータ収集を行っているとされることをユーザーに通知していなかった」と述べた。ケン・パクストンのような壊れた時計は、1日に2回は正しい時を刻む。もっとテキサス風に言えば、目の見えない豚でもトリュフを1つか2つ嗅ぎ分けられるということです。
Googleの改善点について、EFFのサイファーズ氏は、Firefoxに倣ってトラッカーブロックリストを導入し、一部のファーストパーティCookieを制限し、より積極的なフィンガープリント対策を講じることで、シークレットモードを改善できると述べた。「基本的には、もっと努力するだけです」とサイファーズ氏は述べた。しかし、たとえこれらの対策がすべて達成されたとしても、Googleの広告ベースのビジネスモデルは本質的にプライバシー保護の取り組みに反する可能性があるとサイファーズ氏は指摘する。
「グーグルができる最善の策は、広告事業を別会社に分離し、ビジネスモデルの中心に大きな利益相反が生じないようにすることだ」と彼は語った。
