街には大きな新しいメディアが存在し、大手石油会社はすでにそれを手に入れています。
BuzzFeedの創設者で元ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、ベン・スミス氏による新たなジャーナリズム・プロジェクト「Semafor」が、ついに先週ローンチしました。サイトの「About（概要）」ページには、このプロジェクトは「従来のニュース記事のブラックボックスを解き放ち、明瞭性と簡潔性の新たな基準を確立することを目指す」と説明されています。
セマフォー初の気候とエネルギーに特化したニュースレターの一つが、元ウォール・ストリート・ジャーナルのベテランジャーナリスト、ビル・スピンドル氏が監修し、月曜日に購読者に配信された。天然ガスへの依存からの脱却を目指す欧州の取り組みの分析を含む記事や分析に加え、ニュースレターの最初の企業スポンサーの一つであるシェブロンからのメッセージが読者を魅了した。「私たちは低炭素の未来に向けて取り組んでいます」という見出しが牛の鼻の写真の上に掲げられ、牛の排泄物を天然ガスに変換するシェブロンのウェブサイトへのリンクが貼られている。
セマフォーの気候ニュースレターは、鋭いストーリーと美しいグラフィックの組み合わせだが、その立ち上げスポンサーは一部の人々を怒らせてしまうのではないかと思う。pic.twitter.com/V73XtTpSTQ
— アレクサンダー・C・カウフマン（@AlexCKaufman）2022年10月24日
セマフォーの広報担当者はEartherへのメールで、「広告主は当社の編集記事に一切影響を与えず、ニュースと第三者広告は厳格に区別しています」と述べた。「セマフォーは業界標準の厳格な広告許容ガイドラインを遵守しています。当社の製品に掲載される広告はすべて、読者にとって透明性のある配置になっており、広告として明確に文脈化されています。」
石油・ガス会社は、気候やクリーンエネルギーに特化したものも含め、さまざまなメディアプラットフォームで定期的に広告を展開している。科学的コンセンサスに疑問を投げかける新聞広告から、国連の気候変動会議のスポンサー、インスタグラムのインフルエンサーを起用して自社製品を環境に優しいものとして宣伝することまで、大手石油会社は長年、気候科学を否定したり、より最近では気候変動対策のリーダーとしての地位を確立したりするために積極的かつ創造的に広告を活用してきた。（有料コンテンツという概念を生み出したのは実は石油会社だ。メディアに掲載されるコピーで、公平な報道と有料広告の境界を意図的に曖昧にするものだ。）Eメールニュースレターは、その多くが収益を上げるためにスポンサーシップに依存しており、石油会社などの企業スポンサーにとっては、自分たちのメッセージを見ることに既得権益を持つターゲットオーディエンスにリーチする手段とみられる、自然な流れだ。
大手石油会社によるこうしたニュースレターの掲載には、非常に意図的なターゲット設定が見られる。昨年、EartherはHEATEDと共同調査を実施し、化石燃料企業と気候変動に関する誤情報に関する下院議会公聴会の1ヶ月前に、大手石油会社がワシントンD.C.で発行されている3つの人気政治系気候・エネルギーニュースレターを買収した事例を調査した。その結果、この時期に石油会社のスポンサーシップが前月と比べて急増していることがわかった。調査対象となった数週間において、特にシェブロンは広告の巨頭であり、これらのニュースレターのスポンサーシップとして最も多かった。公聴会までの6ヶ月間で、化石燃料関連ニュースレターの57%に資金を提供していた。
月曜日のニュースレターに掲載されたシェブロンの広告は、セマフォーに限ったものではありません。ここ数日、私の受信箱に届いたニュースレターをいくつかざっと目を通したところ、今週、Axios Generateがセマフォーのほぼ同じ広告を掲載しているのがわかりました。同じウェブページを宣伝し、牛の画像も似通っています。一方、Politico PROのPower Switchニュースレターには、牛の画像だけが使われた広告が掲載されていましたが、リンク先は同じシェブロンのウェブサイトでした。
セマフォーのような広告は安くはありません。昨年の私たちの調査によると、シェブロンはワシントンD.C.向けのニュースレター広告に平均12万ドルを1ヶ月で費やしました。パンチボウルのニュースレターを1週間スポンサーするには10万ドル、ポリティコ・プレイブックやアクシオスのスポンサーには30万ドル以上かかることもあります。セマフォーは、ニュースレター1件のスポンサー費用について私たちの質問に回答しませんでした。
この広告のメッセージは、大手石油会社を追跡するのに時間を費やす私たちにとって、すぐに認識できるグリーンウォッシングの一形態です。「低炭素の未来」というフレーズは意図的に誤解を招くものであり、一部の専門家が「ごまかし」、つまり「汚染行為から注意をそらす試み」と呼ぶものの一例であると、モナシュ大学の気候変動コミュニケーション研究者であるジョン・クック氏は昨年私たちに語りました。確かに、シェブロンなどの企業が取り組んでいるいくつかの「解決策」は、従来の化石燃料よりも二酸化炭素排出量が少ないかもしれません。しかし、多くのエネルギー分析は、新たな石油やガスの探査はパリ協定の目標と両立しないことを明らかにしています。地球温暖化を壊滅的なレベル以下に抑える希望を持ちたいのであれば、世界は新たな化石燃料プロジェクトの創出を直ちに停止しなければなりません。シェブロンのような企業が化石燃料の生産を拡大し続けている限り、彼らが気候のより明るい未来に向けて取り組んでいると言うのは間違いです。
これらの提携をめぐって批判を受けた一部のメディアの反応を見るのは興味深いものです。ヒューストン・パブリック・メディアは、世論の反発を受け、シェブロンと共同制作したドキュメンタリーシリーズを速やかに撤回しました。一方で、AxiosとPoliticoの大手石油会社のニュースレター広告に関する我々の報道は、石油・ガス業界がメディアと世論を操作している例として議会記録に記録されましたが、これらのメディアは依然として大手汚染企業にニュースレターの費用を支払わせています。一方、シェブロンは、主流メディアへのコンテンツ提供にとどまらず、自社の出版物帝国を拡大し、今夏、テキサス州民向けの「ローカルニュースサイト」を立ち上げています。
地方紙が日々閉鎖され、堅実な長期収益モデルが未だ見当たらない現代のジャーナリズム業界という地獄のような状況において、メディアが広告スポンサーシップの獲得を制限することを期待するのは、もしかしたら甘い考えなのかもしれない。（結局のところ、このサイトはこうした記事のサイドバーに表示される広告収入で運営されており、これらの広告主が私たちの報道に何らかの影響を与えているわけではない。）そして、エネルギーと気候変動の分野では、大手石油・ガス会社こそがまさに金持ちの子供たちだ。ニュースレターのスポンサーシップに最も喜んで資金を投じるのは、当然のことながら彼らだろう。
それでも、編集上の裁量権を求めるのは、それほど無理な要求ではありません。特に、大手石油会社の広告コンテンツが、その業界による継続的な汚染の影響を直接報道するニュースレターに掲載されるのであればなおさらです。特にセマフォーは、分断を緩和することを目的としてジャーナリストによって運営されるメディア組織として設立され、宣伝されています。シェブロンが明らかに汚染燃料の生産を拡大し続けているにもかかわらず、気候変動対策に取り組んでいると主張する広告を掲載することを許すのは、端的に言って、質の低いジャーナリズムです。
ニュースレターを執筆するジャーナリストは、広告の内容やコピーについて意見を述べたり、コントロールしたりする権限を持っていないかもしれませんが、メディア企業、特にセマフォーのように中道派をターゲットとする企業は、化石燃料企業からの広告掲載に関しては、より高い基準を自らに課すべきです。汚染者を責任追及する質の高いジャーナリズムコンテンツであることが多いにもかかわらず、読者が目にする広告に同様の報道とファクトチェックの基準を適用しないのは、ジャーナリズムコンテンツにとって有害です。
訂正：2022年10月26日午後8時45分（米国東部標準時）：この記事は、シェブロンがニュースレターの最初のスポンサーではなく、最初のスポンサーの一つであったという事実を反映して更新されました。また、セマフォーが今週ではなく先週開始されたことも明確にしました。
