映画の世界観が溢れる世界において、『IF』が存在すること自体が全く意味をなさない。『IF』はハリウッドのオリジナル作品で、今では滅多に見られないような大予算を投じた作品だからそう言っているのだろう、と思われたかもしれない。しかし、それは全く違う。私たちが言いたいのは、厳格な正典や物語のルールに縛られた映画が溢れる中で、『IF』はそういったことを全く考慮せずに作られたということだ。ルールを作り、ルールを破り、物語を紡ぎ始めてはそれを決して報わない。その過程で、あまりにも腹立たしい映画を生み出し、せっかく得られたちょっとした好意も窓の外へ吹き飛んでしまう。ハリウッドが過去数十年間に培ってきたあらゆるものが、『IF』には活かされていないのだ。
『オフィス』のスターであり、『クワイエット・プレイス』の監督でもあるジョン・クラシンスキーが脚本・監督を務めた『IF』は、子供たちが空想上の友達（IF）を持つ世界を描いた物語です。しかし、子供たちは成長して彼らのことを忘れても、IFは消えません。そんな世界で、ビー（ケイリー・フレミング）という名の少女は、自分がIFを見ることができることに気づきます。どうして？なぜ？心配ご無用。ビーは、同じくIFが見える隣人のキャル（ライアン・レイノルズ）と協力し、忘れられたIFを、空想上の友達を持たない新しい子供たちと結びつけようと奮闘します。少なくとも、これが映画の前半です。後半はまた別の展開で、後ほど改めて触れます。
さて、もちろん、「なぜこれらの魔法の生き物が存在するのか」というアイデア自体に異論を唱えているわけではありません。これはファンタジーのファミリー映画です。アイデア自体は確かに興味深いもので、賛同できます。しかし、問題は些細な点にあります。冒頭から、決して答えが出ない疑問が残されます。なぜビアとカルだけがすべての「もしも」が見えるのでしょうか？「もしも」はどこから来るのでしょうか？新しい「もしも」はどうやって作るのでしょうか？これらの疑問はすべてに答える必要はありませんが、それでもやはり頭から離れません。カルもまた謎めいた人物で、自分の力に重圧を感じ、落ち込み、怒りっぽい一面も持っています。なぜでしょうか？その理由は決して明かされません。レイノルズが映画の中で二度ほどしか笑わない役にキャスティングされた理由も決してわかりませんが、それはまた別の不満点です。
それだけではない。IFたちを助けようと、ビーとカルはニューヨーク中を冒険する。その間、クラシンスキー自身が演じるビーの父親は入院している。彼がなぜ入院しているのかは明かされないが（心臓手術のためだろうと示唆されている）、私たちはそれを受け入れざるを得ない。入院中、父親はいつも娘のために笑顔を振りまい、冗談を言ったりいたずらをしたりしている。それは微笑ましく、後に報われる何かの前兆かと思うかもしれない。しかし、実際にはそうはならない。
むしろ、この考えは別の根本的な考慮事項に反しています。父親が入院している間、ビーは祖母（フィオナ・ショウ）の監視下にあるはずです。しかし、祖母はビーがなぜ見知らぬ大人と街中を走り回っているのか（真夏の真っ只中に奇妙なことに閉鎖されているコニーアイランドのような場所へ）を一度も問いただしません。父親がダンスをしたりクローゼットに隠れたりするのに抵抗がないのであれば、なぜビーは病院で父親ともっと時間を過ごさないのか、そもそも父親が病院にいる理由がわからないままです。
『IF』におけるあらゆる決断について、いくらでも疑問を投げかけることができますが、要点はご理解いただけたでしょうか。この映画は、あらゆる面で考え抜かれた作品とは思えません。登場人物とその動機には大きな疑問が残り、物語の根幹にも大きな穴があります。どれも些細な点を指摘したくなるような作品です。そして、このファンタジーストーリーに感情移入する代わりに、映画の基本的な筋書きに疑問を抱くのは、大きな問題です。
世界観構築が全く整っていないため、最終的にIFは完全に軌道から外れてしまいます。映画の中盤で、IFを新しい子供たちと結びつけることがポイントではないことに気づきます。いや、実際には、IFが成長した子供たちと再会させることがポイントなのです。これは確かに素晴らしいアイデアだと言わざるを得ません。私たちは、映画が新しいアイデアを提示し、それが映画を救うことになるだろうと期待し、心から興奮していました。しかし、すぐにフラストレーションと失望が甦ってきました。登場人物たちが再会するまでの過程は、ランダムで無意味です。IFたちは子供を見つけ、何らかの形で再会し、そして…それでおしまいです。彼らは家に帰ります。私たちは彼らがIFの天国に行くのではないかと半分思いました。しかし、彼らのうちの何人かは、一瞬で訪れては去っていった瞬間を祝うためにパーティーを開いていました。
もし『IF』が面白ければ、こうした部分も多少は許容できたかもしれないが、実際はそうではない。喪失感と後悔に染まりきっているため、特に魅力があるわけでもない。おそらく史上最高に揃った声優陣も、ほとんど活かされていない。予告編では、スティーブ・カレルが声を担当するふわふわの大きな男の子、ブルーが中心のように見えるが、彼はほんの一部に過ぎない。実際、よく考えてみると、『IF』において「大きな」役割を果たしている人物は一人もいない。たくさんの小さなピースが同じテーブルの上に並べられているだけで、決して組み合わされていないのだ。
これらすべては、特に終盤で真実味を帯びてきます。IFはシャマラン監督らしいどんでん返しという形で、観客を驚かせる新たな展開を仕掛けてきます。どんでん返しの内容はネタバレはしませんが、映画を観ているうちに、かなり早い段階でその可能性が頭をよぎりました。しかし、その可能性はすぐに却下されました。なぜなら、「それ」をやれば、映画が既に設定したルールを露骨に破り、さらに多くのプロットホールと疑問を生み出すことになると気づいたからです。そして当然のことながら、「それ」はまさに現実となり、この不可解な映画に最後の仕上げを加えることになりました。
完全に悲観的にならないために言っておくと、『IF』には良い点もいくつかある。フレミングは、大人にならなければならないという思いと子供らしさの間で揺れ動くビー役を実に魅力的に演じている。『IF』の視覚効果は非常に優れており、特にクローズアップで見るとその効果は絶大だ。そして、マイケル・ジアッキーノによるストリングスを前面に出した音楽は、間違いなく耳から離れないほど素晴らしい。『IF』をテーマにした、1つか2つの愉快なモンタージュも収録されている。
しかし、それら全てをもってしても、『IF』はうまくいかない。大きなデジタルキャラクターが登場する映画を観る子供たちは、筋書きの一貫性など気にするだろうか？おそらくそうではないだろう。しかし、私たちは気にした。『IF』は、オリジナルのアイデアは脚色作品よりもさらに綿密に精査されなければならないという輝かしい例だ。このような作品の一つが失敗すれば、おそらく同じような作品があと10本も失敗するだろう。
すると疑問が湧いてくる。「どうしてこんなことになったのか？」映画製作は一つのプロセスであることは、ほとんどの人が知っている。そして、そのプロセスの大部分は、脚本段階での牽制と均衡のシステムにある。脚本家が脚本を書き、その後、友人やプロデューサー、場合によっては俳優たち、そして『IF』のような大作映画の場合は幹部たちが脚本を読み、質問を投げかける。「このキャラクターはどんな目的で演じるのか？それはどのように機能するのか？なぜ彼女はそんなことができるのか？」といった質問だ。しかし、『IF』では、ジョン・クラシンスキーにはまるでそれらのどれもなかったかのようだ。確かに彼にはあったのだろうが、この映画は的を外し、あまりにも多くの重大な問題を無視しているため、その根本的なDNAを失っている。
IFは金曜日にオープンします。
io9のニュースをもっと知りたいですか？マーベル、スター・ウォーズ、スタートレックの最新リリース予定、DCユニバースの映画やテレビの今後の予定、ドクター・フーの今後について知っておくべきことすべてをチェックしましょう。
