かつては、自作PCのハードウェアに妥協することは、パフォーマンスを大きく犠牲にすることを意味していました。しかし、AMDがZen 2アーキテクチャでトランジスタサイズを7nmまで縮小し、Intelが数世代にわたって14nmプロセスでさらなる性能向上を実現したことで、最も低予算のプロセッサでさえ、非常にリーズナブルな価格で素晴らしいパフォーマンスを実現しています。
AMDのRyzen 3 3100と3300Xプロセッサの価値には本当に感銘を受けました。これらの低価格CPUは、いくつかの重要な変更によって、実際の価格をはるかに超える価値を実現しています。しかし、低価格CPUを製造しているのはAMDだけではありません。IntelもAMDの2機種に匹敵する低価格CPUを4機種展開しており、最も安価な122ドルのCore i3-10100は、スペック的にはAMDの120ドルのRyzen 3 3300Xとほぼ同じです。では、予算が限られている中で次のPCを組む場合、どちらが最適なのでしょうか？
これら2つのプロセッサを比較すると、AMDは依然としてマルチコアワークロードで優れており、1080pでのゲームフレームレートはほぼ無視できるほどです。実質的な違いは、消費電力、ハイエンドおよびミドルレンジのグラフィックカードでの4Kパフォーマンス、そしてマザーボードの互換性にあります。予算を抑えたPCを組むのであれば、4Kパフォーマンスはそれほど重要ではないかもしれませんが、それでも興味深い結果です。
テストでは、マザーボード（AMD用はAsus ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi X570、Intel用はAsus ROG Maximus XII Extreme Z490）を除き、両方のプロセッサに全く同じセットアップを使用しました。つまり、RTX 2080TiとRTX 2060 Super、G.Skill Trident Z Royal 16GB（2 x 8GB）DDR4-3600、Samsung 970 Evo NVMe M.2 SSD 500GB、Seasonic Focus GX-1000、そして冷却用にCorsair H150i Pro RGB 360mmです。マザーボード、グラフィックカード、そして一体型クーラーは、予算の限られたPCには大げさすぎることを指摘しておく価値があります。電源ユニットも同様です。それでも、これらのプロセッサを可能な限りテストし、次に予算内で自作する際にどれが絶対に最適なのかを本当に突き止めたいと思いました。
特徴
ベンチマークに入る前に、この2つのプロセッサが具体的にどのようなものなのかを見ていきましょう。どちらも、ビルダーにとって魅力的な独自の機能を備えています。少し技術的な話になりますが、分かりやすく説明していきたいと思います。
AMD Ryzen 3 3300X 基本スペック: ベース 3.8 GHz/ブースト 4.3 GHz、4 コア/8 スレッド、65W TDP
Intel Core i3-10100 基本仕様: ベース 3.6 GHz/ブースト 4.3 GHz、4 コア/8 スレッド、65W TDP
AMDのRyzen 3プロセッサは、同社の低価格プロセッサとしては初めて同時マルチスレッディング（SMT）を搭載しています。SMTはIntelのハイパースレッディングと同様に動作し、物理コアを仮想コアに分割することで、各コアが同時に2つの命令ストリームを実行できるようにします。そのため、今回のRyzen 3は、従来の4コア4スレッドではなく、4コア8スレッドを搭載しています。コア数が多いほど、コンピューターが一度に処理できるデータ量が増えるため、ほとんどの場合で有利ですが、スレッド数が多いほど、データの処理速度も速くなります。そのため、複数のプログラムを同時に実行しても、コンピューターが遅延したり、最悪の場合フリーズしたりすることはありません。
これらのCPUのもう一つの利点は、古い400シリーズのマザーボードをお持ちでもRyzen 3 3300Xがそのまま使えることです。AMDはAM4ソケットを現在も使用しており、今後もしばらく継続する予定であるため、新しいPCを構築する際の全体的なコストを抑えることができます。
AMDの第3世代Ryzenプロセッサも、Intelの14nmに対して7nmと、Intelよりも小さなトランジスタを使用しています。7nmは14nmの実質2倍の密度で、電力効率も優れています。しかし、パフォーマンスは必ずしもトランジスタサイズに比例するわけではありません。AMDは一般的にシングルコアパフォーマンスで劣っており、それが、AMDが第2世代と第3世代プロセッサの差を大幅に縮めたにもかかわらず、Intelがゲーム向けCPUとしてより優れたブランドである理由です。しかし、以下で説明するように、これらの低価格プロセッサでは必ずしもそうではありません。
Intelは、AMDがSMTを採用するよりもずっと前から、低価格チップにハイパースレッディングを採用してきたため、i3-10100はRyzen 3 3300Xと同じ4コア8スレッド構成となっています。Intelはまた、Thermal Velocity BoostとTurbo Boost Technology 3.0を搭載しており、これらによりi3-10100は最大300MHzの速度向上を実現し、温度が65℃以下の場合、最大4.3GHzのブーストクロックを実現します。一方、AMDはPrecision Boost 2を搭載しており、高度なアルゴリズムを用いてより高いマルチコアブーストクロックを実現し、クロック速度を最大4.3GHzまでブーストします。
残念ながら、Intelの第10世代プロセッサに切り替えるには、新しいマザーボードが必要です。IntelはLGA 1151ソケットを廃止し、ピン数が多いLGA 1200に移行したため、第10世代プロセッサは文字通り300シリーズ以前のマザーボードには搭載できません。AMDのマザーボード互換性を考えると、Ryzen 3 3300Xの方が適していると言えるでしょう。ただし、まだ300シリーズのマザーボードをお持ちの場合は、BIOSなどの制約によりアップグレードが必要になります。
この価格帯でIntelの14nmプロセスを採用している点については、クロック速度は同じですが、ベースクロックが200MHz低いため、必ずしもデメリットとは言えません。この点と、AMDが依然として同じソケットを使用しているという事実を考慮すると、Ryzen 3 3300Xは、購入を検討しているユーザーにとって、最初からマシンを組み立てて、後から段階的にアップグレードするよりも、費用を節約できる可能性が高くなります。
勝者: Ryzen 3 3300X
ベンチマーク
クリックしてスライドショーを開く
伝統的に、シングルコアベンチマークではIntelが優位に立っており、マルチコアベンチマークではAMDが優位に立っています。しかし、Ryzen 3 3300Xは、私たちがいつも使っている仕事の生産性ベンチマークで驚くべき結果を出しました。Geekbench 4では、シングルコア速度が5342と、i3-10100の4967を大きく上回りました。Civilization VIのCPUレンダリングでは、Ryzenが7.4ms、i3の7.88msというスコアを記録し、この分野での優位性をさらに強固なものにしました。
また、マルチコア、Blender、Handbrake における Intel のパフォーマンスは、AMD よりも依然として低く、Ryzen の 19913 に対して Intel は 15907 で、Handbrake では 143 秒遅く、Blender では 170 秒遅くなっています。
3Dレンダリングやビデオトランスコーディングといったタスクでは、Civilization VIのようなCPU負荷の高いゲームをプレイする場合でも、AMDが明らかに優位に立っています。それ以外にはあまり差はありません。
勝者: Ryzen 3 3300X
ゲームパフォーマンス
クリックしてスライドショーを開く
テストのこの部分では、Nvidia RTX 2080 Ti と RTX 2060 の両方を使用して、1080p、1440p、4K で、Shadow of the Tomb Raider、Total War: Warhammer II、Far Cry 5、Metro Exodus (レイ トレーシングのオン/オフ) のベンチマークを実行しました。4K でゲームを実行する場合、一般的にグラフィック カードの種類は関係ありません。高解像度では収穫逓減の法則があるためです。つまり、低価格の CPU と高性能 GPU を組み合わせても、高性能 CPU と高性能 GPU を組み合わせても同じフレーム レートになります。ただし、高解像度では Intel が AMD に対してかなりリードしていますが、低解像度では、ゲームに応じて 2 つのプロセッサが同等か、一方がわずかに他方を上回ります。
1080pでは、Ryzen 3 3300Xは2080 Tiで『シャドウ オブ ザ トゥームレイダー』をプレイし、100fpsを突破しました。一方、i3-10100は同じグラフィックカードで90台半ばに留まりました。1440pと4Kのパフォーマンスは両者でほぼ同じでした。『ファークライ5』でも同様の結果が出ています。AMDは1080pと1440pでわずかに優れたfpsを記録しましたが、解像度を4Kに上げるとIntelがリードします。『トータル・ウォー：ウォーハンマーII』では、AMDはRTX 2080 Tiで1080pでリードしていますが、解像度が高くなるとIntelに負けてしまいます。
しかし、Metro ExodusではIntelが全ての解像度でAMDを上回ったため、予算内でレイトレーシングを楽しみたいならi3-10100が最適なCPUと言えるでしょう。安定した60fpsは得られませんが、かなり近いパフォーマンスは得られます。
AMDとIntelはどちらもCPUをゲーミングCPUとして宣伝していますが、Intelはここ1、2年でその名を冠するようになりました。グラフィックを多用するゲームがお好きな方は、Intel製を検討してみてはいかがでしょうか。Ryzen 3 3300Xと同じグラフィックカードと組み合わせても、i3-10100はより優れたパフォーマンスを発揮します。ゲームによっては、どちらかのプロセッサの方が相性が良い場合があり、1080p解像度では両チップの差はわずかですが、高解像度ではIntelが一貫して優位でした。
勝者: Core i3-10100
熱と電力消費
Intelは一般的にCPU温度と消費電力が低いことで知られていますが、Core i3-10100もRyzen 3 3300Xと比較してその傾向が顕著です。HWInfoを使用して、オーバーウォッチ、シャドウ オブ ザ トゥームレイダー、メトロ エクソダスを両方のグラフィックカードで1080pウルトラ（または最高のグラフィック設定）でプレイしながら録画したところ、i3-10100は最高52℃までしか発熱しませんでした。平均温度は43℃、最大消費電力は38.5Wで、i3-10100の温度閾値である65Wを大幅に下回っています。
対照的に、Ryzen 3 3300Xは最高温度が68℃、平均温度が44℃に達し、消費電力は最大で約58Wに達しました（温度しきい値も65Wです）。各プロセッサをRTX 2060 SuperではなくRTX 2080 Tiと組み合わせると、両方のプロセッサで約6Wの増加が見られましたが、i3-10100はRyzen 3 3300Xよりも低温で動作し、消費電力も少ないことは明らかです。
HWInfoはAMDマザーボード/プロセッサの電力偏差も報告します。これは、CPUが認識するCPUテレメトリと実世界のデータとの差異を示します。Intel CPUとは異なり、Ryzen CPUは消費電力をマザーボードに依存しています。このHWInfoツールは、マザーボードメーカーがCPUを宣伝されている上限よりも高い電力で動作させるように仕向けていないかを検出します。100%（実際には95%～105%程度）以外の値は、完全に偏りのない基準値とは言えません。
平均すると、電力偏差は 88% で、意図的なバイアスがかかっていると言えるほど低くはありませんが、眉をひそめるには十分です。(AMD は過去に、マザーボード製造業者が意図的に誤ったキャリブレーション データを提供しているとして訴訟を起こしています。) 本当に技術的な内容に踏み込みたい場合、HWInfo にはこれらすべてに関する詳細なスレッドがあります。しかし、このカテゴリで勝者が誰であるかは明らかです。
勝者: Core i3-10100
勝者
どちらも高品質なプロセッサであることは明らかで、どちらに120ドルを費やすことに抵抗はありません。一方が優れている分野もあれば、もう一方は別の分野で優れています。ゲーム以外の用途にも使える低価格のCPUをお探しですか？AMDを、高解像度でゲームを楽しみ、最高のfpsを実現したいですか？Intelをお選びください。
しかし、AMDは全体的に見て、より優れた予算パッケージです。現在多くのマザーボードに対応しており、将来的には少なくとも1世代か2世代上のマザーボードにも対応するはずです。Intelの場合は新しいマザーボードを購入する必要があり、将来のマザーボードでも動作する保証はありません。また、AMDはPCIe 4.0などの将来を見据えた技術を現時点で完全にサポートしていますが、Intelはサポートしていません。
Intelは将来的にPCIe 4.0をサポートする可能性が高いですが、そうなるとCPUとマザーボードを新品に買い替える必要があります。AMDを使い続けることで、将来性が大幅に向上します。特に、限られた予算でPCを組む場合、これは非常に重要です。つまり、AMDが勝利と言えるでしょう。
