気候変動対策は必要です。しかし、理論上は気候変動対策として分類されているからといって、それが実際に地球や人類にとって良いものであるとは限りません。憂慮すべき例として、特定の代替燃料の生産は、危険な、発がん性物質の排出につながる可能性があります。
環境保護庁（EPA）が承認した、シェブロン社のプラスチック由来燃料製造計画は、ミシシッピ州パスカグーラにある同社の製油所近隣住民の生涯がんリスクを4分の1にまで高める可能性がある。この問題は、プロパブリカとガーディアン紙が2月に共同で報じた。現在、ある地域団体がこの計画に反対し、そもそも計画を承認したEPAを提訴している。これは、プロパブリカとガーディアン紙が火曜日に報じた続報で初めて報じた。
シェブロン社のパスカグーラ製油所から2マイル以内にある約130戸の住宅地を代表する団体「チェロキー・コンサーンド・シチズンズ」は、4月7日にワシントンDC巡回控訴裁判所に訴訟を起こした。この請願書は、シェブロン社の提案に対するEPAの承認を裁判所が再検討し、再検討することを求めている。
ジェフ・マークリー上院議員も先週、EPA長官マイケル・リーガン氏に書簡を送り、同庁の決定を非難し、4月30日までにさらなる情報提供を求めた。2月のプロパブリカとガーディアン紙の報道を引用し、マークリー議員はEPAとシェブロンの承認は「特に懸念される」と述べた。
「EPAのプログラムにより、最前線のコミュニティへの有毒化学物質への曝露が大幅に増加するのではないかと懸念している」と彼は付け加えた。
チェロキー・コンサーンド・シチズンズは、既に産業汚染の影響に悩まされているコミュニティを代表しています。2021年にProPublicaが実施した調査では、シェブロンの製油所や、米海軍向け機器を製造するロールスロイス工場、化学工場など近隣の施設から排出される毒素の影響により、ミシシッピ州パスカグーラの一部地域ががんのホットスポットと判定されました。
住民の一人であり、チェロキー・コンサーンド・シチズンズの共同創設者でもあるバーバラ・ウェッケサーさんは、ProPublicaとThe Guardianに対し、現在5人の隣人が化学療法を受けていると語った。シェブロンの計画に関するニュースを初めて読んだ時、ウェッケサーさんはその数字に衝撃を受けたと語った。しかし、別の意味ではそれほど衝撃を受けていなかった。「またか」と思ったのだ。
EPA は何を、なぜ承認したのでしょうか?
昨年、EPAはシェブロン社がパスカグーラの製油所で、名前は伏せられたものの、非常に危険な、発がん性化学物質を排出する計画を承認しました。この承認は、「気候に優しい新規化学物質」の審査を迅速化する取り組みの一環として行われました。シェブロン社はプラスチックを新規燃料に変換することを提案し、EPAはバイデン政権の標準的な化石燃料の代替品開発を優先する政策に基づき、これに賛同しました。
EPAは2022年1月のプレスリリースで、特定の代替燃料の「審査を簡素化する」ことを選択したことで、「温室効果ガス排出量の多い現在の輸送用燃料の代替」に貢献できる可能性があると述べている。しかし同時に、EPAはこの「簡素化」を通じて、いくつかの大きな懸念を軽視しているようにも見える。
EPAは、シェブロン社に新規化合物リストの作成を許可した同じ文書の中で、「これらの新規化学物質の製造、加工、商業的流通、使用、または廃棄は、健康または環境への不当な危害リスクをもたらす可能性がある」とも言及しています。具体的には、EPAはP-21-0158と呼ばれる化学物質の煙突からの排出物が、近隣住民の生涯がんリスクを4人に1人まで高める可能性があると判定しました。言い換えれば、シェブロン製油所周辺に住み、大気中のP-21-0158の副産物に曝露された住民の4人に1人が、がんを発症する可能性があるということです。
この4人に1人というリスクは、EPAが公衆への危害を検討する際に通常適用する100万人に1人の許容可能ながんリスク閾値より約25万倍も高い。承認文書にP-21-0150として記載されている別の化学物質は、漏えい大気排出物に曝露された人の生涯がんリスク推定値が8,333人に1人であり、これもEPAの許容リスク閾値をはるかに上回っている。EPAはさらに、シェブロンの計画に含まれている特定の化学物質は、地下水または魚の摂取を介してがんリスクを増大させる可能性があると指摘している。EPAは、議論された全化合物のうち11種類を「高環境ハザード」に分類した。製造中にこれらの化学物質に直接曝露される個々の労働者については、少なくとも1つの化合物のがんリスク推定値が140人に1人であり、EPAの許容可能な職業リスク閾値である1万人に1人の70倍を超えている。
しかし何らかの理由で、EPA は独自の内部リスク制限と新しい化学物質の認可をめぐる連邦規制にもかかわらず、シェブロンがそれ以上のテストや明確な緩和計画を実施しないまま前進することを許可した。
EPAが承認したこれらの化合物が具体的に何であるかを特定するのは困難です。なぜなら、ProPublicaとGuardianが入手した唯一の関連文書では、化学名が黒塗りされているからです。しかし、問題の物質はすべてプラスチック由来の燃料であり、別の関連文書にも概説されています。分かりにくい点もありますが、これらの承認は、廃棄物由来の燃料を認める抜け穴を利用して、最近更新されたバイオ燃料開発促進のための国家プログラムに端を発しているようです。
植物や有機物から作られるバイオ燃料は、それ自体が環境問題を引き起こし、議論の的となる可能性があります。しかし、プラスチック由来の燃料は全く別の問題です。まず、プラスチックは化石燃料由来の石油製品であるため、実際には「気候に優しい」とは言えません。さらに、プラスチックやその派生物を燃焼させると、依然として温室効果ガスが排出されます。
それでも、バイデン政権は「バイオ燃料」の推進と再生可能燃料基準の見直しにより、ゴミ由来のあらゆる燃料源を広く許容するようになっている。どうやら、起こりうる影響を顧みないようだ。
シェブロンとEPAは何と言っていますか?
ギズモードはEPAとシェブロンに詳しい情報を求めて問い合わせたが、記事掲載時までに回答は得られなかった。
シェブロンの広報担当者ロス・アレン氏は、プロパブリカとガーディアンに対し、「煙突からの排出物によるがんリスクが4人に1人というのは誤りだ」と述べたものの、2月の時点では代替的な解釈についてほとんど示唆していませんでした。EPAの広報担当者は2月、これらのメディアに対し、4人に1人というリスクは「『高い不確実性』を伴う非常に保守的な推定値」であると述べました。
最近、シェブロンはパスカグーラの住民の懸念を和らげるため、FAQページを公開しました。同サイトでは、4人に1人のがんリスクは「EPAの初期リスクスクリーニングに基づく」と述べており、そのような評価は「実際のリスク評価を反映していない」と主張しています。
シェブロンはそのページで、「当社は従業員や近隣住民にとって安全でない行為は一切行いません。安全に実施できるか、あるいは全く実施しないかのどちらかを確実に行います」と述べています。しかし、この声明は同社のこれまでの実績と完全には一致していません。
シェブロン社のパスカグーラ製油所は、過去にEPA（環境保護庁）が定めた排出規制を遵守しておらず、安全規制にも違反した。2018年には、ミシシッピ州における大気浄化法違反疑惑に関する司法省との和解後、シェブロン社は数百万ドルの罰金を支払い、約1億5000万ドルの修復費用を負担せざるを得なかった。
最近承認された化学物質は、限られた汚染物質にのみ適用される大気浄化法の対象外です。しかし、チェロキー・コンサーンド・シチズンズは、製油所周辺に住む人々がこれらの化学物質を吸い込みたくないと明言しています。
