シリコンバレー銀行とシグネチャー銀行は、驚くほどのスピードで破綻しました。あまりにも急速だったため、預金者が一斉に預金を引き出す典型的な取り付け騒ぎの典型と言えるでしょう。SVBとシグネチャーの破綻は、2008年のワシントン・ミューチュアル銀行の破綻に続く、米国銀行史上最大の3つの破綻のうちの2つでした。
銀行業界は記録的なレベルの超過準備金、つまり規制当局が要求する額を超える現金を保有しているのに、どうしてこのようなことが起こるのでしょうか?
商業銀行が直面する最も一般的なリスクは、いわゆる信用リスクと呼ばれる貸倒率の上昇ですが、今回のケースはそうではありません。銀行業務に精通した経済学者として、私は、すべての貸し手が直面するもう一つの大きなリスク、すなわち金利リスクと流動性リスクに集約されると考えています。
シリコンバレー銀行は金利リスクに屈した
金利が短期間で急激に上昇すると、銀行は金利リスクに直面します。
まさにそれが、2022年3月以降、米国で起こっていることです。連邦準備制度理事会（FRB）は、急騰するインフレを抑制するため、積極的に政策金利を引き上げており、これまでに4.5%ポイント引き上げています。その結果、国債利回りもそれに応じて急上昇しました。
1年物米国債の利回りは、2022年初頭の0.5%未満から2023年3月に17年ぶりの高水準となる5.25%に達した。30年物米国債の利回りは2パーセントポイント近く上昇した。
証券の利回りが上昇すると、その価格は下落します。そのため、短期間での急激な金利上昇は、社債であれ国債であれ、特に長期債において、過去に発行された債券の市場価値を急落させました。
たとえば、30年債の利回りが2パーセントポイント上昇すると、その市場価値は約32％下落する可能性があります。
シリコンバレー銀行として知られるSVBは、その資産の大部分（55％）を米国国債などの固定利付証券に投資していた。
もちろん、金利リスクによる証券市場価値の下落は、所有者が満期まで保有し、満期時に損失を被ることなく額面金額を回収できる限り、大きな問題にはなりません。未実現損失は銀行のバランスシート上に隠れたまま、時間の経過とともに消滅します。
しかし、所有者が満期前に市場価値が額面価格よりも低い時点で証券を売却しなければならない場合、未実現損失は実際の損失になります。
今年初め、SVBがまさにそうしなければならなかった。顧客は現金不足に対処し、預金を引き出し始めたのだ。金利のさらなる上昇が予想される中、SVBもまさにそうしなければならなかった。
これにより流動性リスクが発生します。
SVBも流動性に苦しんでいた
流動性リスクとは、銀行が期限が到来しても損失を出さずに債務を履行できないリスクです。
例えば、貯金から15万ドルを住宅購入に費やし、その後、別の緊急事態に対処するためにそのお金の一部または全部が必要になった場合、流動性リスクに直面することになります。資金の大部分が住宅に縛られており、簡単に現金に換金できない状態になっているのです。
SVBの顧客は、銀行の現金準備金で返済できる金額を超えて預金を引き出していたため、同行は債務返済のため、保有する210億ドルの有価証券ポートフォリオを18億ドルの損失で売却することを決定しました。自己資本の枯渇により、同行は20億ドルを超える新規資本の調達を試みることになりました。
資本増強の要請はSVBの顧客に衝撃を与え、銀行への信頼を失い、急いで現金を引き出そうとした。このような銀行取り付け騒ぎは、特にデジタル時代の今、健全な銀行でさえ数日で破綻に追い込む可能性がある。
その理由の一つは、SVBの顧客の多くが、連邦預金保険公社（FDIC）の保証額である25万ドルをはるかに上回る預金を保有していたためだ。そのため、SVBが破綻した場合、預金が安全ではない可能性があると認識していた。SVBの預金の約88%は無保証だった。
シグネチャーも同様の問題に直面しました。SVBの破綻により、多くの顧客が流動性リスクへの懸念から預金を引き出したのです。預金の約90%は無担保でした。
SVB と Signature Bank はシステムリスクを露呈したか?
現在、FRBの利上げ政策により、すべての銀行は保有資産の一部について金利リスクに直面している。
この結果、2022年12月時点で銀行のバランスシートに6,200億ドルの未実現損失が発生しています。
しかし、ほとんどの銀行が重大な流動性リスクを抱えている可能性は低い。
SVB と Signature は規制要件を遵守していましたが、その資産構成は業界平均と一致していませんでした。
シグネチャーの資産のうち現金は5%強、SVBは7%で、業界平均の13%を大きく上回っています。また、SVBの資産の55%は固定利付証券で、業界平均の24%を大きく上回っています。
米国政府が、SVBとシグネチャーの預金を規模に関係なくすべて保護するという決定を下したことで、現金が少なく証券を多く保有する銀行が突然のパニックによる大量の引き出しで流動性不足に陥る可能性は低くなるはずだ。
しかし、現在1兆ドルを超える銀行預金が無担保であるため、銀行危機はまだ終わっていないと私は考えています。
ヴィドゥラ・S・テネクーン、インディアナ大学経済学助教授
この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づきThe Conversationから転載されました。元の記事はこちらです。
