DoorDashは、顧客からのチップを従業員の賃金として支払い、利益を膨らませるという長年にわたる物議を醸す賃金モデルによって、ワシントンD.C.で苦境に立たされている。
カール・ラシーン司法長官は火曜日、3月に開始された捜査を受け、コロンビア特別区はドアダッシュを提訴すると発表した。同社は9月、配達員を現行の給与モデル（ただし、このモデルは新たな、しかし同様に不可解な形で略奪的なものである）に切り替えたが、この時点まで消費者保護手続法に違反していたとされている。司法長官事務所は、ドアダッシュがチップ制度が従業員の賃金に及ぼす影響について消費者を誤解させ、さらにチップを間接費の補填に充てていたとして、訴訟を起こしたと主張している。
DoorDashは、2017年に導入したシステムに対し、8月にようやく給与モデルの抜本的な見直しを発表するまで、数ヶ月にわたり世論の激しい反発に直面していた。以前の給与モデルでは、従業員の給与は次のように計算されていた。DoorDashは配達1回あたり少なくとも1ドルを支払うと約束していた。給与はチップと、DoorDashの基本給1ドル、そして従業員に約束された基本給を満たすために必要なその他の金額で構成されていた。
注文ごとに保証レートは異なります。例えば、8ドルの保証レートで注文があり、顧客が5ドルのチップを支払った場合、DoorDashは配達員の基本給として3ドルしか支払いません。顧客は配達員の生活賃金に近づける手助けをしているつもりでしたが、実際には配達員の賃金のほぼ全額を支払っていることがよくありました。実際、DoorDashが保証基本給の全額を支払わなければならなかった唯一のケースは、顧客がチップを全く支払わなかった場合でした（この事実が、一部の配達員に現金チップを推奨するきっかけとなりました）。
DoorDashは、従業員がチップを100%受け取ることを常に認めてきた（これは法律で定められている）と主張している。しかし、この主張は誤解を招くように巧妙に仕組まれているように思われる。チップは賃金に充てられ、ドライバーは基本給を超えた分だけを受け取っていたからだ。チップスキミング制度は、具体的には会社のコストを相殺するために機能していた。
「ドアダッシュがこのポリシーを導入していた2年間の関連期間中、ワシントンD.C.の消費者は数百万ドルものチップを支払い、それがドアダッシュからダッシャーへの支払いの補助に充てられた」と訴状は主張している。「ドアダッシュが自社の支払いモデルと、チップの額がダッシャーの報酬にほとんど影響を与えないという事実を消費者に適切に開示していれば、この理解は消費者のチップ支払いの判断に大きな影響を与えていただろう。」
DoorDashはギズモード宛ての電子メールでの声明で、「訴状中の主張には根拠がなく、法的手続きを通じて対応していくつもりだ」と述べた。
「本日の措置には強く反対し、大変遺憾に思います」と同社は述べた。「透明性は何よりも重要です。だからこそ、2017年からダッシャー、消費者、そして一般の方々に向けた情報発信において、従来の報酬モデルの仕組みを公表してきました。また、独立した第三者機関と連携し、ダッシャーへのチップは常に100%支払ってきたことを確認しました。」
しかし、ここでも会社は、ラシーン氏が訴訟に関する声明で指摘したように、チップを従業員の基本給に充当することで不正に支払っていたという事実を回避しようと、苦労して心理的な駆け引きを行っている。
「ドアダッシュは消費者を欺き、チップは会社の利益ではなく従業員に渡ると当然信じさせていました」とラシーン氏は述べた。「私たちは、この欺瞞的な行為を止めさせ、ドアダッシュの行為によって被害を受けた人々への金銭的救済を確保するために訴訟を起こしました。」
