『ミッション：インポッシブル／ファイナル・レコニング』の二つの大舞台セットが驚異的であることは否定できない。どちらも主演トム・クルーズと監督クリストファー・マッカリーがこれまでに構想、あるいは撮影した中で最も不可能と思えるミッションの一つであり、それぞれだけでも入場料を払う価値があるだろう。
しかし残念なことに、彼らを取り巻く映画の残り 2 時間があります。
『ファイナル・レコニング』を観ているうちに、映画は余計な物語と繰り返しの説明で観客を圧倒し続け、私たちの心はさまよい始めました。特定のシーン、セリフ、プロット上の決断などについて疑問が湧いてきました。そこで、皆さんも同じ疑問を抱いているか、あるいは何か答えがあるかもしれないと思い、これらの点について触れてみようと思いました。
正直に言っておきますが、これからかなり細かい点まで掘り下げていきますので、もしそれが苦手な方は、正直にお伝えしておきます。この記事はあなたには向いていません。完全なネタバレが含まれています。
誰もイーサンを見つけられなかったのに、大統領はどうやってイーサンに連絡を取ったのでしょうか？
映画では、イーサンが映画の合間に行方不明になっていることが非常に明確に描かれています。誰も彼も、彼が持っている鍵も見つけることができません。しかし、そんな思いとは真逆の展開で、アンジェラ・バセット演じる大統領が彼にVHSテープを渡します。彼女が彼を探している人々の一人であることは分かっていますが、それでもこのテープは彼を見つけ出します。VHSはアナログなのでエンティティによる追跡は不可能ですが、そこまで詳細に描写するのであれば、何か、あるいは誰かがどのようにして彼を見つけたのかという短い余談でも良いのではないでしょうか。この件については、いくらでも説明できますが、映画ではそうはいきません。
エンティティがカルトを持つことの目的は何だったのでしょうか?
映画の冒頭で、長年にわたりエンティティを疑いなく信じるカルト集団が出現し、それが危険であることが指摘されます。現実世界との類似点があることから、これが映画の大きな部分を占めるだろうと予想しました。イーサンの行く手を阻む大きな障害となるのです。しかし、私たちが理解する限り、それは潜水艦でイーサンを襲撃する人物と、最後に大統領暗殺を企てる人物のための口実に過ぎませんでした。どちらもエキサイティングなシーンではありますが、ストーリーを進展させるものではありません。
それで、ガブリエルとイーサンの回想シーンは一体何だったのでしょうか?
『デッド・レコニング』の大きな見どころは、イーサンがガブリエルと何らかの形で知り合い、それは彼の形成期における重要な出来事によるものだという点だ。この出来事は、両作品で何度も描かれ、謎の女性が殺害される場面が描かれている。さて、『ファイナル・レコニング』でその謎が解明されるだろうと誰もが予想していたが、私が寝落ちでもしない限り、そうはならなかっただろう。ガブリエルがイーサンに殺人の罪を着せ、IMFに「選択」を迫ったという漠然とした伏線はいくつかあるが、その伏線は前作で既に示唆されていた。なぜなのかを知りたい。彼女は誰だったのか？なぜ重要なのか？ガブリエルはどのようにしてこの事件に関わってきたのか？どういうわけか、本作は前作の核となる謎を解き明かすことに全く失敗している。
ルターはいつ病気になったのですか？
『ミッション：インポッシブル』シリーズ第7作と第8作の間には数ヶ月が経ち、その間にイーサンの古くからの友人ルーサーが死にかけている。確かに、これほどまでに激しい病気の兆候はあり得るが、それが画面外で起こるというのは少々違和感がある。そもそもなぜ彼は病気だったのだろうか？マッカリー監督は、これから訪れる死の衝撃を和らげたかったのだろうか？それとも、ヴィング・レイムズが撮影できる日数が限られていたため、彼を同じ場所に留めていたからだろうか？映画で描かれているよりも、こうした展開の方がより現実味を帯びてくる。
グレースが恐怖に震えながら見守る中、イーサンはなぜ画面外で男を殴り殺したのか？
どの『ミッション：インポッシブル』シリーズにも、オープニングクレジットにつながる、あの豪快で楽しいアクションシーンがある。『ファイナル・レコニング』では、イーサンとグレースが捕まった後、画面外でイーサンが男を殴り殺すシーンがあり、グレースは衝撃を受けてそれを見守る。これは彼のキャラクター性から見て奇妙だし、映画の雰囲気にも合っていない。『ミッション：インポッシブル』シリーズは、決しておどけたり暴力的になったりすることはない。しかも、この悪意は後から現れたり、何らかの形で報われることもない。ただただ奇妙で、なぜそれがそこにあるのか？
エンティティは本当にイーサンを変えたのでしょうか?
この映画の核心的なきっかけの一つは、イーサンとエンティティが「対面」するシーンです。会話の前に、パリスはイーサンにエンティティが彼を変えるだろうと告げます。そして、エンティティが未来を見せた後、まさにその通りの展開を見せます。彼は躁状態になり、別人のようになってしまうのですが、その後、それらはすべて消え去ります。あのシーンの後、イーサンは以前と同じイーサンに戻っています。では、エンティティはイーサンを変えたのでしょうか？もしそうでないなら、あのセリフの意味は何だったのでしょうか？
イーサンがグレースに氷上にいないでいろと言ったのは意味があったのでしょうか？
エンティティがイーサンに見せる啓示の一つは、彼の任務が失敗し、氷上で彼を助けようとした全員が死ぬという別の未来の姿だということです。だからこそ、彼は機械から降りた時、グレースに氷上に立ち入らないように言います。納得できます。その部分は理解できます。でも、腑に落ちないのは、グレースが前述の氷の上に着いた時、一瞬の躊躇もなく氷上に立ち、何も起こらなかったことです。あんなに壮大でドラマチックなセリフを結末に繋げるつもりがないなら、一体なぜあんなセリフを用意したのでしょうか？
ハンナ・ワディンガムはなぜこの映画に出演したのですか?
ハンナ・ワディンガムが大好き。テッド・ラッソ、アップルの歌唱スペシャル、彼女は素晴らしい。そして、彼女が「ミッション:インポッシブル」映画に出演するというアイデアは完璧だ。しかし、彼女がこの物語に登場する理由はほとんどない。彼女は、沈没した潜水艦に連れて行ってくれる潜水艦を探しているイーサンが訪れる航空母艦の艦長なのだ。そして、どういうわけか、私たちはワディンガムと大統領が、オリジナルの「ミッション:インポッシブル」映画が公開された日、1996年5月22日に重要な思い出を共有していたことを知る。私たちはイースターエッグが気に入っているが、それは置いておきましょう。メモにはイーサンが実在することをワディンガムに伝え、結果として彼女は2機のヘリコプターを雇ってイーサンを潜水艦の場所まで連れて行く。では、彼女は何のために映画に出演しているのだろう？ただヘリコプターを渡すだけだろうか？もっとすっきりと簡単な方法はなかったのだろうか？クルーがこの航空母艦の費用を支払ったか、部品を建造したため、彼女のシーンは移動不可能だったのだろうか？
潜水艦のシーンの後、イーサンはどうやって浮上を生き延びることができたのでしょうか?
これは私にとって最大の懸念点の一つです。『ファイナル・レコニング』は、イーサン・ハントがエンティティを倒すために海中深く潜る際に直面するであろうあらゆる困難を、数分かけて説明していきます。彼の特殊スーツでさえ彼を救うことはできませんが、スーツがなければ死ぬことは明らかです。映画は観客がこれらの危険を十分に理解できるようにしており、イーサンが全てを無視し始めると、物語はよりドラマチックなものになります。しかし、彼はそれらを無視し、最終的には凍えるような水中を裸で何百フィートも泳ぐことになります。ここで、私たちは彼が（予測通り）水面近くで「死ぬ」ことを理解しますが、蘇生して（突然信じられないほど巨大な？）加圧室に入れられると、後遺症に悩まされることはありません。実際、翌日には飛行機から飛び降りています。なぜ、この潜水がどれほど危険であるかをあれほど時間をかけて説明しておきながら、その後は全く無視してしまうのでしょうか？
犬ぞりのジョークシーンも意味不明じゃなかったっけ？
グレースはドンローの妻タペサと一緒に氷上へ行き、タペサはグレースに犬ぞりの操縦方法を教えます。言葉の壁があるため、グレースがタペサの言っていることを理解しようと奮闘する、ちょっとした面白いシーンが生まれます。緊迫した状況の真っ只中にちょっとしたユーモアが生まれ、私たちは、彼女が犬ぞりに関する何らかの問題を解決しなければならない前兆となるだろうと予想していました。しかし、それは起こりませんでした。つまり、繰り返しますが、何の見返りもなければ、奇妙なコメディは映画に何らかの付加価値をもたらすのでしょうか？
ロシア人は実際に2つ目の鍵を持っていたのでしょうか?
イーサンのチームが島で潜水艦の座標を入手しようとしていた時、彼らはロシア兵の一団と遭遇します。ロシア兵もまた座標を狙っており、潜水艦の鍵を開けるもう一つの鍵を持っていると聞かされます。これは二つの意味を持ちます。一つは、鍵が一つしかないことを誰もが知っている（前作はまるごとその事実について語っていた）ため、ロシア兵はとんでもなく愚かである、もう一つは、映画製作者たちがとんでもなく愚かで、自らの期待を裏切っている、ということです。明らかにこれは一つ目の意味を示唆しているのですが、実際にはそう扱われていません。非常に真面目に扱われているのです。しかも、繰り返しますが、この描写は意味を成していません。基本的に、重要でない限り言及する必要のない事柄であり、そして明らかに重要ではありません。
なぜシェイ・ウィンガムのキャラクターはジム・フェルプス・ジュニアに改造されたのですか?
『デッド・レコニング』のシェイ・ウィンガムのキャラクターは実に素晴らしい。彼は優秀なエージェントだが、イーサンに出し抜かれ、苛立ちを募らせ続ける。そして本作でも、その傾向はやや強められている…ただ、彼が前作でジョン・ボイトが演じた裏切り者のジム・フェルプスの息子だと明かされるところが少しだけ違う。これは明らかに本作の主要なテーマである前作へのさりげない回帰と言えるが、あまりにも唐突で、もし明かされていなければ全く同じ結末になっていたであろう、期待はずれの短いシーンで解決してしまう。
イーサンは本当にこの映画の最後で終わるんですか？
これがトム・クルーズにとって最後の『ミッション：インポッシブル』だと公式に宣言した者はいないものの、映画は確かにそのことを示唆している。エンティティはイーサンのこれまでのミッションにおけるラスボスのような存在であり、かつてないほど危険な状況になっていることが何度も明確に示される。観ている人は、特にルーサーを失った後、イーサンが最後に何らかの意味深長で感動的な形でマスクを脱ぐことを強く期待するだろう。しかし、それは起こらない。チームは再会し、微笑みを浮かべ、そして立ち去る。4作前とほとんど同じように。イーサンと彼のクルーは映画の最後でもまだしっかりと登場しており、これほど大きな賭けとなる物語がうまく着地しなかったことに、少しがっかりするほどだ。
エンティティがオフラインになったときに何が起こりましたか?
誰もがエンティティを止めることを恐れていた最大の理由の一つは、幾度となく明らかにされてきたように、エンティティが世界のインフラにとってあまりにも重要になりすぎているからだ。エンティティはインターネット全体と完全に絡み合っており、それを破壊すれば壊滅的な結果を招く可能性がある。私たちはそれを知っている。それが最終ミッションの緊張感を高め、イーサンが勝利した時、私たちはその結果がどうなるのか興味をそそられる。しかし、何も起こらない。彼らはエンティティを捕らえ、この潜在的な問題に多くの時間が割かれていたにもかかわらず、それが問題だったのかどうかは決して明かされない。問題が取り上げられないので、私たちは問題ではないと推測するだろう…だが、少なくとも認めてもらいたい！
イーサンはエンティティを破壊するでしょうか?
ソースコード、ポイズンピル、サムネイルドライブといった、非常に複雑でロジスティックな結末を経て、イーサンとチームはエンティティを捕らえる。勝利！そして、この世界で他に信頼できる人物はいないため、イーサンがエンティティを手放さないことが暗示されている。なるほど、それは納得できるが、その先はどうなるのだろう？金庫に入れるのか？海の底に？それとも、破壊して終わりにしないのだろうか？この結末の曖昧さが、この「最後の審判」を、むしろ「ほぼ」最後の審判のように感じさせる。
io9のニュースをもっと知りたいですか？マーベル、スター・ウォーズ、スタートレックの最新リリース予定、DCユニバースの映画やテレビの今後の予定、ドクター・フーの今後について知っておくべきことすべてをチェックしましょう。
